Решение по делу № 1-25/2020 от 17.12.2019

        Дело № (1/192/2019)

УИД 18RS0017-01-2019-000968-63

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        с. Грахово Удмуртской Республики                               08 декабря 2020 года

Кизнерский районный суда УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Чермаковой Е.Н.,

с участием гособвинителя заместителя прокурора Граховского района Соколовой А.И.,

подсудимого КДД,

защитника – адвоката Альтапова Р.Б.,    предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000235 от 07.12.2020 года,

а также потерпевшего БСФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Яги-<адрес> УР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, официального не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Яги-Какси, <адрес>, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

КДД обвиняется в совершении умышленного преступление против собственности совершенного при следующих обстоятельствах:

         В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 22 час. КДД находясь на участке местности расположенной южнее <адрес>, д. Нижние Адам –<адрес> УР, решил взять себе одну секцию металлической платформы от тракторной телеги, принадлежащей БСФ, оставленную без присмотра и сдать на металлолом.

         Для чего находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время    при помощи болгарки подключенной к электробензогенератору отпилил одну секцию металлической платформы от тракторной телеги и погрузил ее в свой автомобиль «Ока», р/з М441МС/18, при этом при производстве ремонта электробензогенератора его действия были обнаружены БИИ,    который увидев, что отсутствует одна секция от металлической платформы тракторной телеги, пресекая неправомерные действия подсудимого, предупредил о принадлежности указанной металлической платформы Б Тамаре, увидев в салоне автомобиля погруженную секцию от металлической платформы. В это же время к КДД и БИИ подошла БСМ, которая также пресекая неправомерные действия подсудимого предупредила последнего, что данная металлическая платформа от тракторной телеги принадлежит БСФ

          При этом КДД осознавая, что его действия носят открытый явно противоправный характер, проигнорировав предупреждения БИИ и БСМ о принадлежности металлической платформы от тракторной телеги БСФ и не обращая на них внимания, демонстрируя устойчивость своего преступного умысла, погруженную в автомобиль «Ока» одну секцию металлической платформы от тракторной телеги принадлежащей БСФ из салона автомобиля не вытащил, с целью доведения своих преступных действий до конца с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

          Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему ущерб на сумму 450 руб.

      Данные действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          Потерпевший БСФ предоставил суду в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КДД, в связи с тем, что примирился с подсудимым и претензий к последнему не имеет, причиненный вред заглажен.

           Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, согласны на прекращение уголовного дела вследствие примирения сторон, понимая, что уголовное преследование прекращается по не реабилитирующим основаниям.

          Государственный обвинитель, зам. прокурора Граховского района УР Соколова А.И. исходя из общественной опасности преступления и личности подсудимого, полагает возможным прекратить производство по    уголовному делу.

          Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, включая доказательства, подтверждающие полное возмещение ущерба потерпевшему, личность подсудимого, установив добровольность и действительность волеизъявления потерпевшего, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В силу требований ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

         В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме. При этом под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

      Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

         Подсудимый КДД ранее не судим,     инкриминируемое ему деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести, на прекращении уголовного дела настаивает сам потерпевший, который примирился с подсудимым, причиненный потерпевшему вред заглажен.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем полагает возможным производство по уголовному делу в отношении КДД прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить производство по уголовному делу в отношении     КДД, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

     Меру процессуального принуждения в отношении КДД - обязательство о явке – отменить.

    Вещественные доказательства – пять фрагментов от обрезных кругов – уничтожить.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Кизнерский районный суд.

                 Судья                                                              В.А.Медведева