Решение по делу № 12-591/2018 от 17.05.2018

Дело № 12-591/18

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу Ворожцова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по ...., ...., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 04.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 14.02.2018 Ворожцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 14.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 04.05.2018 Ворожцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Ворожцов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку в силу имеющегося заболевания он не имел возможности вызвать сотрудников полиции на место ДТП. Кроме того, ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, указывая, что после отмены принятого постановления мировой судья необоснованно возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу.

В судебном заседании Ворожцов А.В. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Представитель потерпевшего в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Тем более это недопустимо при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что после отмены постановления от 14.02.2018 И.О. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула определением от 02.04.2018 протокол об административном правонарушении в отношении Ворожцова А.В. и другие материалы возвращены должностному лицу для исправления недостатков, что делает данное доказательство в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимым.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о незаконности принятого постановления. Иных доказательств наличия в действиях Ворожцова А.В. состава вмененного правонарушения в материалах дела не имеется. Возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков на данной стадии отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 04.05.2018 о привлечении Ворожцова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья М.Ю.Овсянникова