Решение по делу № 2-1203/2016 от 02.02.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-.....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фильченко Д.Л. к ТУ ФАУГИ, 3-е лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ФГБУ «Кадастровая палата Управления Росреестра», СНТ «-.....-», об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Фильченко Д.Л. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью -.....- расположенного по адресу: -.....- с кадастровым номером (№)

Границ земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет для проведения работ по подготовке межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру ООО «-.....-» Некрасову С.В.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка было выявлено наложение фактической границы на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: -.....- площадью -.....-

Кадастровым инженером установлено, что имеет место кадастровая ошибка, допущенная инженерами - землеустроителями при межевании земельного участка с кадастровым номером (№)

Земельный участок истца со всех сторон обозначен легко опознаваемыми знаками искусственного происхождения – забором, что позволяет определить местоположение границ земельного участка.

В натуре наложения границ нет, имеется виртуальное наложение по сведениям ГКН вследствие кадастровой ошибки.

Таким образом, в ГКН была внесена информация о границах земельного участка с кадастровым номером (№) не по фактически сложившимся границам, принадлежащего истцу земельного участка.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными уникальные характеристики местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№) в части наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером (№); исключить сведения об уникальных характеристиках- границах земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: -.....- площадью -.....- части выделов -.....- в части указания координат поворотных точек в ГКН.

Истец Фильченко Д.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по МО по доверенности Колесникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель третьего лица СНТ «-.....-» по доверенности Филатова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Фильченко Д.Л. на основании договора купли – продажи земельного участка от (Дата) принадлежит земельный участок общей площадью -.....- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу -.....- Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства -.....-

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка определена его фактическая площадь – -.....- выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка гослесфонда с кадастровым номером (№), что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д-.....-).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка гослесфонда.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 60 ЗК РФ

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке.

Для проверки обоснованности доводом истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, земельный участок с кадастровым номером (№) по фактическому пользованию имеет площадь -.....- Участок огорожен забором со всех сторон. На земельном участке, имеются следующие объекты недвижимого имущества: садовый домик, летняя кухня, беседка, детский домик. Границы земельного участка с кадастровым номером (№) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница земельного участка с кадастровым номером (№) по сведениям ГКН накладывается на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу -.....-, по данным ГКН, частично расположен в границах земель лесного фонда.

Спорный земельный участок площадью -.....- в соответствии с правоустанавливающими документами не входит в земли лесного фонда.

В результате проведения экспертизы установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером (№) по сведениям ГКН пересекает границу земельного участка истца, площадь пересечения составила -.....- Данные несоответствия возникли по причине кадастровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельного участка с кадастровым номером (№) на кадастровый учет. В результате визуального осмотра, обмера и проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что предложена им конфигурация земельного участка, соответствующая по площади правоустанавливающим документам, соответствует конфигурации и положению по генплану СНТ «-.....-».

Эксперт указывает на наличие кадастровой ошибки и предлагает вариант ее исправления.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу об исправлении кадастровой ошибки в соответствии с предложенным экспертом вариантом исправления.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером (№) гослесфонда в соответствии с экспертным заключением, а именно:

Исключить точки из контура земельного участка с кадастровым номером (№)

Номера точек для исключения сведений из ГКН	Координаты для	исключения сведений из ГКН
	-.....-	-.....-
-.....-	-.....-	-.....-

Внести изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером (№) в части местоположения границ и площади в ГКН:

Номера точек для внесения сведений в ГКН	Координаты для	внесения сведений в ГКН
	-.....-	-.....-
-.....-	-.....-	-.....-
-.....-	-.....-	-.....-
-.....-	-.....-	-.....-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)