Решение по делу № 2-1755/2020 от 20.05.2020

Дело №2- 1755/20

51RS0002-01-2020-002512-73 решение составлено 19.06.2020 г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                             г. Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяновой Е.Н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Водянова Е.Н. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что *** между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) был заключен договор №*** на изготовление, поставку и установку кухонной мебели на основании спецификации стоимостью 449 700 рублей. В соответствии с п. 2.2-2.3 Договора предусматривающего внесение предоплаты общей стоимости товара в размере 70 % (что составляет 315 000 рублей), и внесения оставшейся суммы в размере 30% (что составляет 134 700 рублей) в течение трех дней после извещения о готовности товара (до его установки). Отгрузка товара осуществляется при 100% оплаты, таким образом, товар оплачивается предварительно до его поставки. Истец внес денежные средства за товар следующим образом: *** - 400 000 руб. по квитанции №***; (Сумма уплачена *** в большем размере, так как был заключен еще договор на изготовление другой мебели (в детскую) с частичной оплатой в размере 85 000 руб.); *** – 134 700 руб. по квитанции №***. Таким образом, согласованная сторонами цена договора за кухонную мебель была уплачена Истцом в полном объеме. Ответчик доставил товар по месту его установки, при этом акт приема-передачи составлен не был, так как кухонный гарнитур заводился по частям и по мере необходимости для монтажа. Монтаж кухонного гарнитура производился на протяжении января – февраля 2018. Однако работы окончательно выполнены не были, акт приема-передачи работ по установке не подписан. Истом были выявлены недостатки, которые были предъявлены Исполнителю. На протяжении длительного времени мирно урегулировать спорные вопросы не удалось. Фактически выявленные недостатки, могли быть устранены непосредственно Исполнителем, который отказался от их устранения, а именно: не установлена стеклянная стеновая панель (стекло закаленное «LIGRON», прозрачное, производство Италия, 6 мм, площадью 1,15 кв. м.); доставленные Исполнителем четыре элемента стеновой панели состоят из трех частей стекла прозрачного цвета и один элемент (основной) из стекла зеленого цвета, что не соответствует комплектации к Договору №*** от ***., в связи с чем на дату осмотра было не установлен на кухонном гарнитуре, также не поставлен в комплексации и, соответственно, не установлен плинтус столешницы (бортик пристенный) из искусственного камня в цвет столешницы, непосредственно после монтажа выявлено отслоение кромки на одном из фасадов, которое было непосредственно устранено, однако, вскоре на другом фасаде также отошла кромка, кроме того, внутренняя полка в угловом нижнем шкафу не соответствуют размеру (меньше необходимого, то есть не подходит по размеру непосредственно шкафа), не отрегулировано было выдвижение ящиков, что привело к истиранию боковой кромки на выдвижных ящиках, не установлены пластиковые заглушки внутри шкафов. Истец устно неоднократно обращался к ответчику с просьбой о доукомплектовании (допоставке) товара и исправления выявленных недостатков, однако, выявленные недостатки не были устранены, работы по монтажу мебели не завершены, акт передачи товара и выполнения работ не составлялся. *** Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки товара, на которую Ответчик не ответил. Истец обратился к независимому оценщику, согласно Отчета №*** от ***, проведенного ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» (ИНН ***) стоимость восстановительных работ, устраняющих недостатки составляет 191 674,00 рублей. Таким образом, поставленный и установленный товар не соответствует договору и требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п. 3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п. 9 ГОСТ 15467-79) является наличие дефектов производственного характера – несоответствие изделия технической документации (дизайн-проекту) и дефектов сборки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу Водяновой Е.Н денежные средства, уплаченные по договору №*** от *** в сумме 191 674 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, а доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства (нахождения) ИП ФИО1 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, поскольку суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу с п.п. 1 и 4 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 27 Правил продажи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 28 Правил продажи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Не исключая права потребителя на предъявление продавцу требования, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, и обязанности продавца уменьшить покупную цену, следует исходить из того, что указанные право потребителя и корреспондирующая ему обязанность продавца возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, предусмотренном статьей 18 названного Закона.

Мебель в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 не входит.

Статьей 13-14 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, *** между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) был заключен договор №*** на изготовление, поставку и установку кухонной мебели на основании спецификации стоимостью 449 700 рублей.

В соответствии с п. 2.2-2.3 Договора предусматривающего внесение предоплаты общей стоимости товара в размере 70 % (что составляет 315 000 рублей), и внесения оставшейся суммы в размере 30% (что составляет 134 700 рублей) в течение трех дней после извещения о готовности товара (до его установки).

Отгрузка товара осуществляется при 100% оплаты, таким образом, товар оплачивается предварительно до его поставки.

Истец внес денежные средства за товар следующим образом:

*** - 400 000 руб. по квитанции №***; (Сумма уплачена *** в большем размере, так как был заключен еще договор на изготовление другой мебели (в детскую) с частичной оплатой в размере 85 000 руб.);

*** – 134 700 руб. по квитанции №***.

Таким образом, согласованная сторонами цена договора за кухонную мебель была оплачена Истцом в полном объеме в размере.

Ответчик доставил товар по месту его установки, при этом акт приема-передачи составлен не был, так как кухонный гарнитур заводился по частям и по мере необходимости для монтажа, который производился на протяжении января – февраля 2018. Однако, работы окончательно выполнены не были, акт приема-передачи работ по установке не подписан.

Истом были выявлены недостатки, которые были предъявлены Исполнителю.

На протяжении длительного времени мирно урегулировать спорные вопросы не удалось.

Фактически выявленные недостатки, могли быть устранены непосредственно Исполнителем, который отказался от их устранения, а именно: не установлена стеклянная стеновая панель (стекло закаленное «LIGRON», прозрачное, производство Италия, 6 мм, площадью 1,15 кв. м.); доставленные Исполнителем четыре элемента стеновой панели состоят из трех частей стекла прозрачного цвета и один элемент (основной) из стекла зеленого цвета, что не соответствует комплектации к Договору №*** от *** не поставлен в комплексации и, соответственно, не установлен плинтус столешницы (бортик пристенный) из искусственного камня в цвет столешницы, непосредственно после монтажа выявлено отслоение кромки на одном из фасадов, которое было непосредственно устранено, однако, вскоре на другом фасаде отошла кромка, внутренняя полка в угловом нижнем шкафу не соответствуют размеру, не отрегулировано выдвижение ящиков, что привело к повреждению боковой кромки на выдвижных ящиках, не установлены пластиковые заглушки внутри шкафов.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о доукомплектовании (допоставке) товара и исправления выявленных недостатков, однако, выявленные недостатки не были устранены, работы по монтажу мебели не завершены, акт передачи товара и выполнения работ не составлен.

*** Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки товара, на которую Ответчик не ответил.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно Отчета №*** от ***, проведенного ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» (ИНН ***) стоимость восстановительных работ, устраняющих недостатки составляет 191 674,00 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд считает, что поставленный и установленный товар не соответствует договору и требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п. 3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п. 9 ГОСТ 15467-79) является наличие дефектов производственного характера – несоответствие изделия технической документации (дизайн -проекту) и дефектов сборки.

    Поскольку факт не выполнения работ по устранению недостатков по установке кухонной мебели в полном комплекте, согласно заключенного между сторонами договора подтвержден достаточными и убедительными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца Водяновой Е.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 191 674 руб.

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Ответчику исполнить свои обязательства по Договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком суду не представлено, тогда как доводы Истца, приведенные в обоснование иска, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. суд считает, что с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца подлежит взысканию штраф, исходя из определенных судом ко взысканию денежных средств в размере 95 837 рублей (191 674 руб./ 2= 95 837 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 13, 18, 20-23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 674 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 837 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 287 511 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 033 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░