Решение по делу № 8Г-5070/2022 [88-6699/2022] от 01.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-6699/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                31 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2021; УИД: 24RS0017-01-2021-002362-31 по иску Мельникова Андрея Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании права на получение пенсии по выслуге лет,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя истца Мельникова А.В. – адвоката Бусловской Л.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту также ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании права на получение пенсии по выслуге лет.

Требования мотивированы тем, что истец являлся гражданином Украины, проходил службу в Мичуринской исправительной колонии Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области (№) в должности младшего инспектора-кинолога отдела охраны с 1 декабря 1999 г. по 31 августа 2011 г. На основании приказа № от 29 августа 2011 г. Мичуринской исправительной колонии № УГДУПИН в Донецкой области, в соответствии с Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом ОВД Украины, истец был уволен в запас по пункту 63 «б» (по болезни). На день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила: 15 лет 04 месяца 16 дней, в льготном исчислении составляла 20 лет 00 месяцев 01 день. Согласно Закону Украины № от 9 апреля 1992 г. истцу была назначена пенсия ежемесячно с 1 сентября 2011 г. в размере 832,55 гривен пожизненно. С июня 2012 года Мельников А.В. проживает в России, 22 апреля 2020 г. истец получил гражданство Российской Федерации.

В связи с переездом истца на постоянное место жительства в Россию Департаментом пенсионного обеспечения Пенсионного фонда Донецкой народной республики 9 октября 2020 г. исх. № было направлено пенсионное дело № в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю. Выплата пенсии Мельникову А.В. была прекращена с 1 октября 2020 г.

При поступлении пенсионного дела в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю был произведен подсчет выслуги лет, дающей право на выплату пенсии, которым установлено, что выслуга лет в льготном исчислении составляет 19 лет 11 месяцев 15 дней, что не дает оснований для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку при подсчете выслуги лет Мичуринской ИК № была допущена ошибка (ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю в Департамент пенсионного обеспечения Пенсионного фонда Донецкой народной республики от 26 января 2021 г. исх. №). Для назначения пенсии по выслуге лет истцу были засчитаны периоды прохождения службы: служба в Вооруженных силах 21 декабря 1995 г. – 15 января 1996 г.; 15 января 1996 г. – 29 мая 1996 г.; 29 мая 1996 г. – 15 июля 1996 г.; 15 июля 1996 г. – 13 декабря 1996 г.; 13 декабря 1996 г. – 20 июня 1997 г., календарный период составил 1 год 5 месяцев 29 дней, оснований для применения коэффициента нет; служба в Вооруженных силах по контракту с 14 октября 1997 г. по 1 января 1999 г., календарный период составил 1 год 2 месяца 17 дней, льготный период составил 1 год 7 месяцев 12 дней (коэффициент 1,3); служба в органах внутренних дел с 1 января 1999 г. по 1 декабря 1999 г., календарный период составил 00 лет 11 месяцев 00 дней, льготный период составил 1 год 2 месяца 20 дней (коэффициент 1,3); служба в уголовно-исполнительной системе с 1 декабря 1999 г. по 31 августа 2011 г., календарный период составил 11 лет 9 месяцев 00 дней, льготный период составил 15 лет 8 месяцев 00 дней (коэффициент 1,3). При подсчете льготного периода службы для назначении пенсии по выслуге лет в отделе пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю с использованием коэффициента 1,33 не был включен один день в период службы в вооруженных силах по контракту (составил 1 год 7 месяцев 11 дней), в органах внутренних дел - один день (составил 1 год 2 месяца 19 дней), а также не зачтен льготный период службы в уголовно-исполнительной системе в количестве 14 дней (составил 15 лет 7 месяцев 16 дней) всего 16 дней.

Таким образом, согласно приведенного ответчиком расчета у Мельникова А.В. не хватает 15 дней для назначения пенсии по выслуге лет.

С указанным расчетом льготной выслуги истец не согласен, поскольку пенсия по выслуге лет ему назначена в соответствии с Законом Украины № от 9 апреля 1992 г., с 1 сентября 2011 г. пожизненно, назначалась Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Донецкой области; расчет выслуги лет при увольнении производился Управлением Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области, при расчете календарный и льготный период проверяли не один раз; 14 октября 2011 г. Пенсионным фондом Украины было выдано пенсионное удостоверение №. При подсчете льготного периода пенсии с помощью вычислительной программы в ГУФСИН России по Красноярскому краю произведена техническая ошибка, программа считает год 365 дней, високосный год - 366 не учитывается, считает месяц 30 дней, без учета периода 31 день, а также округляет цифровое выражение в сотых частях после целого числа в меньшую сторону, что и дает уменьшение количества льготного стажа выслуги лет.

Мельников А.В. просил признать незаконным решение отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в назначении пении по выслуге лет; признать за ним право на получение пенсии по выслуге лет со дня поступления пенсионного дела в ГУФСИН России по Красноярскому краю; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю назначить ему пенсионную выплату по выслуге лет, выплатить ежемесячные пенсионные выплаты с момента наступления такого права.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 августа 2021 г. исковые требования Мельникова Андрея Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании права на получение пенсии по выслуге лет оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г. постановлено:

«Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 августа 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю выплачивать Мельникову Андрею Владимировичу сумму, равную размеру пенсии по выслуге лет на дату обнаружения ошибки, с декабря 2020 года ежемесячно до возникновения у Мельникова Андрея Владимировича права на получение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (ред. от 22 декабря 2020 г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), подлежащую ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова А.В. - без удовлетворения».

В кассационной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г., как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать Мельникову А.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Мельникова А.В. – адвоката Бусловской Л.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы установлены судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области Мичуринской ИК № от 29 августа 2011 г. № старший прапорщик внутренней службы Мельников А.В., младший инспектор - кинолог отдела охраны, с 31 августа 2011 г. уволен в запас по пункту 63 «б» (по болезни). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет - 19 лет 04 месяца 16 дней; в льготном исчислении составляет - 20 лет 00 месяцев 01 день.

Протоколом Главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области от 26 сентября 2011 г. Мельникову А.В. назначен общий размер пенсии по делу ежемесячно в сумме 832,55 гривен, с 1 сентября 2011 г. пожизненно. Условия назначения - выслуга лет - 20 (календ. 15) в размере 50% денежного обеспечения.

С июня 2012 года Мельников А.В. проживает в России, 22 апреля        2020 г. он получил гражданство Российской Федерации.

Письмом от 9 октября 2020 г. № Пенсионного фонда Донецкой народной Республики, направленным в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю, сообщено, что Мельникову А.В. выплачена пенсия за периоды с 1 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 1 апреля 2016 г. по 31 августа 2017 г., с 1 мая 2018 г. по 30 сентября 2020 г. Выплата пенсии прекращена с 1 октября 2020 г.

Из расчета выслуги лет при выходе истца на пенсию, произведенном ответчиком следует, что Мельников А.В. проходил службу в вооруженных Силах Украины в период с 21 декабря 1995 г. по 15 января 1996 г. в должности стрелка воинской части <данные изъяты> (приказ в/ч <данные изъяты> № от 22 декабря 1995г.); в период с 15 января 1996г. по 29 мая 1996г. в должности курсанта, стрелка воинской части <данные изъяты> (приказ в/ч <данные изъяты> № от 15 января 1996г.); в период с 29 мая 1996г. по 15 июля 1996г. в должности стрелка воинской части <данные изъяты> (приказ в/ч <данные изъяты> № от 29 мая 1996г.); в период с 15 июля 1996г. по 13 декабря 1996г. в должности старшего дрессировщика воинской части <данные изъяты> (приказ в/ч <данные изъяты> № от 15 июля 1996г.); в период с 13 декабря 1996г. по 20 июня 1997г. в должности инструктора воинской части <данные изъяты> (приказ в/ч <данные изъяты> № от 13 декабря 1996г.). Уволен в запас Вооруженных Сил по окончанию срока службы приказа в/ч <данные изъяты> от 20 июня 1997г. № (стаж 1 год 5 месяцев 29 дней, подлежит учету в календарном исчислении); проходил Службу в Вооруженных Силах Украины по контракту в период с 14 октября 1997г. по 1 января 1999г. в должности старшего инструктора СРС <данные изъяты> роты воинской части <данные изъяты> (приказ в/ч <данные изъяты> № от 14 октября 1997г.). Командированный в распоряжение начальника УВП УМВДУ в Донецкой области для дальнейшего прохождения службы приказ в/ч <данные изъяты> от 23 декабря 1998г. № (стаж 1 год 2 месяца 17 дней, подлежит учету в льготном исчислении); проходил службу в органах внутренних дел Украины в период с 1 января 1999г. по 1 декабря 1999г. в должности младшего инспектора-кинолога отдела охраны УВП-57 УМВДУ в Донецкой области (приказ УМВД в Донецкой области № от 1 января 1999г.). Командированный в распоряжение начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области для дальнейшего прохождения службы, приказ УМВДУ в Донецкой области от 1 декабря 1999г. № (стаж 00 лег 11 месяцев 00 дней, подлежит льготному исчислению); проходил службу в уголовно-исполнительной системе Украины в период с 1 декабря 1999г. по 31 августа 2011г. в должности младшего инспектора-кинолога отдела охраны Мичуринской ИК управления (приказ УДДУПВП в Донецкой области № от 30 декабря 1999г.) (стаж 11 лет 09 месяцев 00 дней, подлежит учету в льготном исчислении). Период с 14 октября 1997 г. по 31 августа 2011 г. подлежит зачислению к выслуге лет для назначения пенсии на льготных условиях (1:1,3).

Таким образом, календарный период службы Мельникова А.В. составляет 15 лет 04 месяца 16 дней, льготный период - 19 лет 11 месяцев 15 дней (расчет произведен отделом пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю, исходя из коэффициента 1: 1,33).

Проверив расчет, произведенный по месту службы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при его исчислении была произведена техническая ошибка (при подсчете выслуги лет за период службы в вооруженных силах по контракту и за период службы в уголовно-исполнительной системе).

Руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», установив, что календарный период службы Мельникова А.В. составляет 15 лет 04 месяца 16 дней, льготный период - 19 лет 11 месяцев 15 дней, суд пришел к выводу, что у Мельникова А.В. при переселении на постоянное место жительство в Российскую Федерацию не возникло право на назначение и выплату пенсии за выслугу лет. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Мельникову А.В. в удовлетворении требований о признании за ним права на получение пенсии по выслуге лет со дня поступления пенсионного дела в ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также возложении обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю назначить истцу пенсионную выплату по выслуге лет и выплатить ежемесячные пенсионные выплаты с момента наступления такого права.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции не согласился с его выводами, полагая их основанными на неправильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, а также лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в уголовно-исполнительной системе, установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, действие настоящего Закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).

Во исполнение положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Пунктом 1 данного Постановления предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются, в том числе военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности, иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях и служба в органах внутренних дел (полиции). Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы их службы в других государствах.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашений стран Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г. «О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей» (далее по тексту также Соглашение от 14 февраля 1992 г.) и от 15 мая 1992 г. «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств» (далее по тексту также Соглашение от 15 мая 1992 г.).

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашением от 13 марта 1992 г. предусмотрено сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переселении пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участника Соглашения. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных Соглашением (статья 7).

При этом, в статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 г. также предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный ответчиком расчет выслуги лет, дающей право па выплату пенсии, проверенный судом первой инстанции, которым установлено, что выслуга лет в льготном исчислении составляет 19 лет 11 месяцев 15 дней (то есть не хватает 15 дней для необходимого стажа), пришел к выводу, что истцу не хватает 15 дней для необходимого стажа.

При этом, установив, что истец длительное время является получателем пенсии в соответствии с Законом Украины № от 9 апреля 1992 г., со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы, равной размеру пенсии по выслуге лет на дату обнаружения ошибки, с декабря 2020 года ежемесячно до возникновения у Мельникова Андрея Владимировича права на получение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (ред. от 22 декабря 2020 г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), подлежащую ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Статьей 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в ранее действующей редакции, до внесения в нее изменений в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. № 63-ФЗ, предусматривалось, что удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 14 января 2016г., указано, что часть первая статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закрепляющая в качестве условия назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии за выслугу лет наличие установленного законом стажа службы (выслуги лет), является необходимым элементом правового механизма реализации их права на пенсионное обеспечение с учетом характера и продолжительности осуществления профессиональной деятельности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Сам по себе такой способ исправления подобных ошибок, как прекращение выплаты ранее назначенной пенсии, не может рассматриваться как несовместимый с требованиями Конституции Российской Федерации, однако в системе действующего правового регулирования он является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода получения пенсии (срока, прошедшего с момента назначения пенсии), отсутствия виновных действий со стороны пенсионера, социальных последствий, наступающих для него в этом случае.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 14 января 2016г., указано, что предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения.

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.

В частности, гражданин, которому в результате выявления ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была прекращена выплата ранее назначенной пенсии за выслугу лет и у которого не было оснований сомневаться в правомерности действий этих органов и правильности произведенного ими расчета, сталкивается с риском ощутимого снижения достатка; даже в случае назначения ему в дальнейшем страховой пенсии по старости или по инвалидности их размер может оказаться значительно ниже, чем размер отмененной пенсии за выслугу лет. Решение о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, принятое в отношении гражданина, действовавшего добросовестно и получавшего ее на протяжении длительного времени, в большинстве случаев с неизбежностью ставит его перед необходимостью изменения образа жизни, привычного уклада и жизненных планов. Кроме того, поскольку пенсия за выслугу лет назначается, как правило, существенно ранее достижения возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, гражданин, выплата пенсии за выслугу лет которому была прекращена, может оказаться лишенным средств к существованию на период до возникновения права на пенсию по старости, притом что требуемые для поиска работы и возобновления профессиональной деятельности навыки могут быть им утрачены.

Конституционный Суд указал, что при принятии решения о прекращении выплаты гражданину пенсии за выслугу лет и признании судами такого решения законным и обоснованным не принимаются во внимание ни отсутствие какой-либо вины этого гражданина в назначении пенсии за выслугу лет без законных оснований, ни особенности ситуации, в которой он оказался в результате действий органов, осуществлявших расчет выслуги лет и назначение пенсии, а именно:

значительный по продолжительности период получения гражданином пенсии, что давало ему основания уверенно планировать дальнейшую жизнь, сообразуясь со своим длительное время признаваемым государством официальным статусом, и одновременно - незначительный по продолжительности период, которого оказалось недостаточно для возникновения у гражданина предусмотренного законом права на пенсию за выслугу лет, притом что на момент принятия решения об увольнении он не был лишен возможности продолжить службу в органах внутренних дел (увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, возможно лишь по инициативе самого лица либо с его согласия);

невозможность по объективным причинам, в том числе в связи с достигнутым на момент прекращения выплаты пенсии за выслугу лет возрастом, вернуться на службу в органах внутренних дел в целях приобретения стажа службы необходимой для ее назначения продолжительности (статьей 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел), а также приобрести право на страховую пенсию в размере, сопоставимом с размером пенсии за выслугу лет.

Отсутствие в действующем законодательстве правил, позволяющих при устранении допущенной при назначении пенсии за выслугу лет ошибки учитывать конкретные фактические обстоятельства, с тем чтобы не допустить возложения на гражданина, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий, связанных с недостаточностью стажа службы (выслуги лет), необходимого в силу части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» для возникновения права на данную пенсию, нарушает вытекающие из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципы справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствует достижению баланса частных и публичных интересов и в конечном итоге приводит к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Это обязывает государство в лице федерального законодателя - исходя из правовой природы выслуги лет и особого порядка исчисления ее продолжительности при увольнении гражданина со службы в органах внутренних дел, - с одной стороны, обеспечить максимально быстрый контроль и проверку документов, необходимых для назначения и выплаты пенсии, с целью устранения возможных ошибок, с тем чтобы гражданин мог в разумной степени предвидеть последствия, которые может повлечь за собой то или иное действие, предпринятое им на основе решений уполномоченных государством органов, а с другой - предусмотреть адекватные природе, целям и значению пенсии за выслугу лет эффективные гарантии права граждан на данный вид социального обеспечения и надлежащий правовой механизм его защиты, в том числе в случае, когда это право на протяжении длительного времени, пусть даже и без достаточных оснований, было признано государством и реализовывалось в конкретных пенсионных правоотношениях, в которых получатель пенсии действовал добросовестно. В рамках такого механизма при определении правовых последствий исправления допущенной соответствующим органом ошибки должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента назначения гражданину пенсии за выслугу лет, разница между действительным (подтвержденным) и требуемым для ее назначения стажем службы (выслуги лет), значимость данной пенсии как источника дохода, позволяющего поддерживать сложившийся уровень жизни, возможность возвращения гражданина на службу в органы внутренних дел для приобретения права на пенсию за выслугу лет в соответствии с законом и иные заслуживающие внимания обстоятельства, без учета которых полное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет не может рассматриваться как справедливая и соразмерная мера, необходимая и строго обусловленная конституционно одобряемыми целями.

Во исполнение указаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 14 января 2016г., реализуя предоставленные полномочия, законодатель Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. № 63-ФЗ внес соответствующие изменения в положения статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со статьей 62 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в редакции Федерального закона от 3 апреля 2017 г. № 63-ФЗ, в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки (часть 4).

Указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).

Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (часть 6).

С учетом положений статьи 62 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П, обстоятельствами, имеющими значение для дела являлись, помимо длительности периода, в течение которого истец получал назначенную ему управлением Пенсионного фонда Украины в Донецкой области от 26 сентября 2011 г. пенсию, и продолжительность периода, которого оказалось недостаточно для возникновения у истца права на получение пенсии, также и значимость данной пенсии для истца как источника дохода, позволяющего поддерживать сложившийся уровень жизни, является ли получаемая истцом пенсия его единственным источником дохода, имеет ли истец возможность с учетом достигнутого возраста и состояния здоровья вернуться на службу в целях приобретения стажа службы, необходимого для назначения пенсии в соответствии с положениями Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. и другие имеющие для дела обстоятельства.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции не устанавливались.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Красноярский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: