Решение по делу № 12-2/2018 от 13.02.2018

Материал № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 г. в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в селе Ванавара по ул. Советская д.49, Эвенкийского района Красноярского края

судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тарасова С.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал    № 12-2/2018 по жалобе Тарасова <данные изъяты> на постановление № 1078-12 о назначении административного наказания начальника отдела организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Коробкина А.В. от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении:

Тарасова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заготовителя ООО «Сибирская пушная компания», пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1078-12 о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Коробкиным А.В. 18.12.2017, Тарасов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Тарасов С.Ю. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился первоначально в Центральный районный суд с жалобой на указанное постановление в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению судьи Центрального районного суда г. Красноярска Агаповой Г.В. от 25.01.2018 жалоба Тарасова С.Ю. на указанное выше постановление № 1078-12 о назначении административного наказания от 18.12.2017 направлена на рассмотрение по подведомственности в Тунгусско-Чунский районный суд и поступила в указанный суд 13.02.2018 г.

В обоснование указанной выше жалобы Тарасов С.Ю. привел следующие доводы.

Постановление № 1078-12 о назначении административного наказания от 18.12.2017 г. Тарасов С.Ю. считает незаконным и неправомерным, так как он является официальным представителем ООО «Сибирская пушная компания» по закупу у населения пушно-мехового сырья. В ноябре 2017 г. он находился в п. Стрелка-Чуня и производил закупку пушнины (соболя). Охотник ФИО2 продал ему 4 шкурки соболя, которые он имел право добыть и реализовать, на основании того, что он является КМНС, на основании постановления Правительства Красноярского края №103-п от 25.09.2008 г. разрешена добыча 25 особей соболя, без какого-либо разрешения, при наличии штампа, проставленного в охотничьем билете. На основании указанного закона он (Тарасов С.Ю.) произвел закупку 4 шкурок соболя у данного охотника. 1.12.2017 при оформлении документов на провоз пушнины в г. Красноярск в ветеринарной станции п. Ванавара охотинспектором ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании того, что у охотника ФИО2 в охотничьем билете нет штампа, дающего ему право на добычу соболей, Тарасову С.Ю. вменена незаконная транспортировка 4 штук соболя в с. Ванавара из п. Стрелка-Чуня. Между тем, он (Тарасов С.Ю.) отправил запрос и ему прислали копию охотничьего билета ФИО2, в котором стоит штамп, подтверждающий право добычи соболей ФИО2 Копию этого охотничьего билета Тарасов С.Ю. предоставил в охотинспекцию, где охотинспектор ФИО5 сказала ему, что протокол об административном правонарушении аннулирован, но 11.01.2018 ему (Тарасову С.Ю.) было вручено обжалуемое постановление, которое Тарасов С.Ю. просит суд отменить.

В судебном заседании Тарасов С.Ю. позицию, изложенную в жалобе, поддержал по указанным выше доводам, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо - начальник отдела организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Коробкин А.В. уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но представил в суд возражение на жалобу Тарасова С.Ю.

Из указанного возражения следует, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 № 001097, возбужденного по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Тарасова С.Ю. установлено, что он 01.12.2017 в 10 ч. 30 мин. при сдаче пушнины (соболя) для получения ветеринарного свидетельства, нарушил правила транспортировки, 4 шкурки соболя перевозил без разрешения, указав на то, что при нем имеется охотничий билет со штампом, но охотничьего билета со штампом при себе не имел, при том, что указал на то, что охотничий билет должен быть на имя ФИО2, тем самым нарушил п. 4 Правил охоты, касающийся транспортировки продукции охоты.

При составлении протокола об административном правонарушении Тарасов С.Ю. пояснил: «В действительности не было копии охотничьего билета со штампом. Представлю позднее».

В соответствии с п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В своей жалобе Тарасов С.Ю. ссылается на то, что охотник ФИО2, продавший ему 4 шкурки соболя, имел право добывать и реализовывать пушнину на основании того, что он относится с КМНС и на основании Постановления Правительства Красноярского края от 25.09.2008 №103-п имеет право добывать 25 особей соболя без какого-либо разрешения, при наличии штампа, поставленного в охотничьем билете.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона № 209-ФЗ выдача и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца (далее - охотничий билет) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи охотничьего билета установлен приказом Минприроды от 20 января 2011 г. № 13 «Об утверждении порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета, формы охотничьего билета».

В соответствии с п.11 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца (далее - Порядок) предусмотрено, что при выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: «охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

В соответствии с ч. 2 ст. 333.12 Налогового кодекса РФ не признаются объектами обложения объекты животного мира, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями КМНС и лицами, не относящимися к КМНС, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота является основой существования. Такое право распространяется только на количество объектов животного мира, добываемых для удовлетворения личных нужд, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности.

На основании указанной нормы Налогового кодекса РФ постановлением Правительства Красноярского края от 25.09.2008 №103-п определен лимит использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд представителями КМНС и лицами, не относящимися к КМНС, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота является основой существования из расчета на 1 человека на 1 календарный год.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что у ФИО2 действительно в охотничьем билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Службой по охране контролю и регулированию объектов животного мира имеется соответствующая отметка. При этом, как указывается в возражении на жалобу, Постановление № 103 –п не дает право на охоту без разрешения, оно освобождает от уплаты ставки сбора за пользование объектами животного мира, но только на то количество объектов животного мира, которое необходимо для удовлетворения личных нужд.

При закупке продукции охоты у представителей КМНС необходимо убедиться, что охотник имеет отметку в охотничьем билете и оформить документы, подтверждающие приобретение продукции охоты (договор, закупочные акты, товарная накладная и т.п.), с указанием данных охотника, у которого была приобретена продукция для подтверждения законности приобретения продукции охоты.

Поэтому, как указывает в возражении на жалобу начальник отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов А.В. Коробкин, Тарасов С.Ю. не имел законных оснований для транспортировки 4 шкурок соболя без соответствующих документов, следовательно, своими действиями Тарасов С.Ю. допустил нарушение п. 4 Правил охоты.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, совершенным Тарасовым С.Ю. был составлен 01.12.2017 в момент непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях –государственным инспектором, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод Тарасова С.Ю. о том, что охотинспектор, составляющий протокол сказал, что он будет аннулирован, после того как Тарасов С.Ю. предоставил копию билета в Министерство, является необоснованным, так как согласно ст. 23.26 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды обитания, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители; и руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители. Следовательно, у государственного охотничьего инспектора, составившего протокол № 001097 от 01.12.2017 нет полномочий вынести постановление о прекращении административного дела.

По указанным выше обоснованиям должностное лицо – начальник отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов А.В. Коробкин просил суд постановление Министерства экологии и рационального природопользования края (ранее – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) от 18.12.2017 № 1078-12 оставить без изменения, жалобу Тарасова С.Ю. – оставить без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании доводы заявителя жалобы Тарасова С.Ю., заслушав позицию главного специалиста – государственного инспектора (п. Ванавара) отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности транспортировки продукции охоты.

Правила охоты, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. №512.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ формальный. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Как следует из материалов дела, Тарасов С.Ю. 01.12.2017 в 10 часов 30 минут при сдаче пушнины (соболя) для получения ветеринарного свидетельства, нарушил правила транспортировки 4 шкурок соболя, перевозил без разрешения, указав на штамп КМНС, охотбилета со штампом при себе не имел, охотничий билет на имя ФИО2.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 001097 от 01.12.2017, объяснением самого Тарасова С.Ю., данным собственноручно в указанном выше протоколе об административном правонарушении, а именно; «В действительности не было копии охот билета со штампом. Представлю позднее».

Деяние, совершенное Тарасовым С.Ю. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт отсутствия правонарушения в связи с тем, что впоследствии предоставлена копия охотбилета ФИО2 с отметкой, по мнению судьи, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Тарасов С.Ю. осуществлял транспортировку 4 шкурок соболя при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению, что является нарушением п. 4 Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что Тарасов С.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, так как в его деяниях усматривается данный состав административного правонарушения.

Постановление о привлечении Тарасова С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания действий Тарасова С.Ю. малозначительными (ст. 2.9 КоАП РФ) не усматривается.

В силу части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

    Тарасову С.Ю. назначено административное наказание за содеянное в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудия охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из системного толкования положений ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при назначении наказания должны учитываться помимо характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении должны быть приведены мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, в нем не приводятся сведения об имущественном положении Тарасова С.Ю., в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ установлено только раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, осуществляющий рассмотрение жалобы, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, в судебном заседании было установлено, что Тарасов С.Ю. к административной ответственности привлекается впервые, он пенсионер, имеет доход только от пенсии.

Учитывая принцип индивидуализации административного наказания, суд приходит к выводу, что в постановлении № 1078-12 о назначении административного наказания от 18.12.2017 назначенное Тарасову С.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудия охоты не мотивировано и назначено без учета сведений о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости изменения на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления должностного лица в части размера вынесенного по делу наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание пенсионный возраст, имущественное положение Тарасова С.Ю., полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ без конфискации орудий охоты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № 1078-12 о назначении административного наказания от 18.12.2017, вынесенное начальником отдела организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Коробкиным А.В., в отношении Тарасова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания изменить, назначить Тарасову <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа 500,00 (пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Тарасова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                                                                 Е.П. Кирпиченко