Решение по делу № 33-3808/2021 от 11.03.2021

Судья Телкова Е.И. Дело № 33-3808/2021 (33-959/2020)

УИД 52RS0007-01-2020-000036-33

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                   13 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.К.В. и возражениям на нее

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 октября 2020 года по иску С.К.В. к Ж.И.Э. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2020 года исковые требования С.К.В. к Ж.И.Э. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

[дата] в суд поступила апелляционная жалоба ответчика по делу Ж.И.Э. на данное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что решение суда было получено ответчиком по почте только [дата]. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Постановлено: восстановить Ж.И.Э. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску С.К.В. к Ж.И.Э. о возмещении ущерба.

В частной жалобе С.К.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель ссылается на то, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и знал о дате вступления решения суда в законную силу, а также сроках подачи апелляционной жалобы. Ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

От представителя ответчика С.В.Н. поступили возражения на частную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность постановленного определения суда.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2020 года исковые требования С.К.В. к Ж.И.Э. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с Ж.И.Э. в пользу С.К.В. в возмещение ущерба 809634 рубля, компенсацию судебных расходов в сумме 16296 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Из мотивированной части судебного решения следует, что решение в окончательной форме принято [дата].

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивался [дата].

[дата] апелляционная жалоба направлена ответчиком, которая поступила в суд [дата], подано письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву, что копия мотивированного судебного решения была получена заявителем жалобы [дата].

Между тем, согласно данным почтовых отправлений участникам судебного разбирательства, мотивированное судебное решение было направлено в адрес ответчика Ж.И.Э. [дата], которое получено им [дата], в адрес С.К.В. [дата], которое истцом не получено, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (т.3 л.д. 89, 92).

Сопроводительное письмо о направлении лицам, участвующим в деле копии судебного решения от [дата] не содержит даты, подтверждающей почтовое отправление в установленный законом срок, вследствие чего не может относиться к допустимому подтверждению такого отправления (том 3 л.д. 84).

Судебной коллегией принимается направление всем участникам процесса мотивированного судебного решения исходя из карточек почтового отправления датой [дата] (том 3 л.д. 88-92).

Учитывая, что судом нарушен срок оформления дела и передачи его в отдел делопроизводства (п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36), справочный лист дела не содержит сведений о времени сдачи дела в канцелярию суда, а также возможности получения копии полного текста судебного решения ранее даты [дата], судебная коллегия приходит к выводу о пропуске процессуального срока заявителем жалобы по уважительной причине.

В данной связи, отклоняется аргумент жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока ответчика, на подачу апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В данном случае, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу С.К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Е.В.Будько