Судья Чеботарева Ж.Н.                       Дело № 33 – 324/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года                                                            г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю. и Александровой З.И.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Андросовой И.В., Добровольской Л.В., Добровольского В.И. Железновой Т.А., Кожурова Н.Н., Кожуровой Н.Л., Комаровского А.Б., Лексина С.А., Соловьевой О.А. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 декабря 2017 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Андросова И.В., Добровольская Л.В., Добровольский В.И., Железнова Т.А., Кожуров Н.Н., Кожурова Н.Л., Комаровский А.Б., Лексин С.А., Соловьева О.А. обратились в суд с иском к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, и взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истцам на праве собственности принадлежат: здание производственного корпуса арматурного цеха, крановая эстакада арматурного цеха, крановая эстакада по адресу: ... В 2008 году при строительстве линии электропередач ответчиком без их разрешения смонтированы две промежуточные стойки для размещения кабеля на крановой эстакаде и установлена стойка для размещения кабеля на кровле производственного корпуса арматурного цеха, что не позволяет произвести ремонт кровли.

Просят обязать ответчика демонтировать две промежуточные стойки для кабеля на крановой эстакаде (кадастровый номер №), демонтировать стойку для размещения кабеля на кровле производственного корпуса арматурного цеха (кадастровый номер №); взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование кровлей здания за период с (дата) по (дата) в пользу Кожуровой Н.Л. – <данные изъяты> руб., Кожурова Н.Н. – <данные изъяты> руб., Комаровского А.Б. – <данные изъяты> руб., Добровольской Л.В. – <данные изъяты> руб., Добровольского В.И. – <данные изъяты> руб., Лексина С.А. – <данные изъяты> руб., Железновой Т.А. – <данные изъяты> руб., Соловьевой О.А. – <данные изъяты> руб., Андросовой И.В. – <данные изъяты> руб., а также за период до исполнения решения суда (л.д. 1-2).

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21.12.2017 указанное заявление возвращено заявителю как неподсудное Заднепровскому районному суду г.Смоленска (л.д. 66).

Не согласившись с определением суда, истцами подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и направлении на рассмотрение заявление в тот же суд. Указывают, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ спор об устранении нарушений прав собственников, не связанный с лишением владения, должен рассматриваться по месту нахождения имущества, то есть относится к юрисдикции Заднепровского районного суда г. Смоленска (д.д. 69-70).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Заднепровскому районному суду г. Смоленска, судья исходил из отсутствия спора о правах на недвижимое имущество, а потому иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им.

Так, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поэтому, если предметом данных исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество, подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из материала, в данном случае заявлены требования об обязании ответчика демонтировать две промежуточные стойки для кабеля на крановой эстакаде, демонтировать стойку для размещения кабеля на кровле здания производственного корпуса арматурного цеха, то есть фактически заявлен спор об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения данного имущества.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исковое заявление неподсудно Заднепровскому районному суду г. Смоленска, в связи с чем неправомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением заявления для принятия к производству суда, если для этого не имеется иных препятствий.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-324/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Лексин С.А.
Железнова Т.А.
Кожуров Н.Н.
Комаровский А.Б.
Добровольская Л.В.
Андросова И.В.
Соловьева О.А.
Кожурова Н.Л.
Добровольский В.И.
Ответчики
ПАО "Квадра-Генерирующая компания" Филиал ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация"
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Мацкив Людмила Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
30.01.2018Судебное заседание
01.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2018Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее