Решение по делу № 2-1968/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1968/2023,

64RS0044-01-2022-006312-25

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца Петровой Н.О., ответчика Горьковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горьковой Т. Г., Горькову О. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Горьковой Т. Г., Горькову О. Ю. котором просило взыскать впорядкесуброгациисумму причиненного ущерба в размере 233983 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2021 г. по вине неустановленного водителя, управлявшим автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в Обществе по договору страхования транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 233983 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к причинителювредав указанном размере. В ходе проведения проверочных мероприятий по факту ДТП было установлено, что автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> неоднократно продавалась, последними известными собственниками является Горьков О.Ю., Горькова Т.Г. Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП не было застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Горькова Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи автомобиля не заключала, во владении её он не находился, видимо её сын Горьков О.Ю. производит какие-то действия с транспортным средством.

Ответчик Горьков О.Ю. в судебное заседание не явился, находится в местах лишении свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва и возражений на иск суду не представил.

Третьи лица, Новокшанова М.А., Данилов В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившемвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2021 г. у <данные изъяты> неустановленный водитель, <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, допустил столкновениесавтомобилеммаркиФорд Фокус государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Коденца О.А., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места происшествия скрылся. Проведенным административным расследованием установить виновного водителя не представилось возможным. В действиях водителя Коденца О.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности принадлежит ООО «Дж.Т.И. России», и на момент ДТП был застрахован в Обществе по полису <данные изъяты> по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Парковый договор».

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что собственником автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> является гражданка Новокшанова М. А. <Дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>.

Также было установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> было приобретено в 2016 г. Даниловым В.В., который пояснил, что не смог произвести перерегистрацию указанного автомобиля по причине того, что в отношении данного транспортного средства было наложено ограничение на регистрационные действия.

В 2021 г. Данилов В.В. продал указанное транспортное средство Горькову О. Ю., <Дата> года рождения, проживающему по адресу: <данные изъяты>, при этом составив договор купли- продажи транспортного средства с Горьковой Т. Г., являющейся матерью Горькова О.Ю.

Таким образом, на день дорожно-транспортного происшествиясобственникомавтомобиляявлялась Горькова Т.Г.

Проверяя доводы ответчика Горьковой Т.Г. о том, что имеющейся в материалах административного дела договор купли-продажи автомобиля от 20 августа 2021г. подписанный от её имени, подписан не ею, определением суда от 15 июня 2023г. была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза по делу, с постановкой перед экспертом вопроса о том, кем выполнена подпись и расшифровка подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 20 августа 2021г.

Как следует из заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» №06/23-42 от 22 июня 2023г. изображение подписи от имени Горьковой Т.Г. в графе: «Покупатель», «Деньги передал, транспортное средство получил» в копии договора купли-продажи автомобиля от 20 августа 2021г., заключенного между Даниловым В.В. и Горьковой Т.Г., выполнено самой Горьковой Т. Г.. Изображение рукописной записи «Горькова Т. Г.» в графе: «Покупатель», «Деньги передал, транспортное средство получил» в копии договора купли-продажи автомобиля от 20 августа 2021г., заключенного между Даниловым В.В. и Горьковой Т.Г., выполнено самой Горьковой Т.Г.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из изложенного, владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик Горькова Т.Г.

В связи с произошедшим ДТП ООО «Дж.Т.И. России» обратилось с заявлением о страховом событии от 24 декабря 2021 г., в связи с чем транспортное средство Форд Фокус было направлено на осмотр в ООО «Техническая экспертиза» и в последствии на ремонт в ООО «Авто-Стиль».

Согласно заказ- наряду № АС00002761 от 22 июня 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Форд фокус составила 233983 руб.

Денежные средства в указанном размере были выплачены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № 797654 от 20 июля 2022 г.

В силу статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец произвел выплату суммыущербав размере 233983 руб. в пользу собственника пострадавшего автомобиля ООО «Дж.Т.И. России», в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования.

По смыслу действующего законодательства, виновность ответчика предполагается, ответчик для освобождения его от гражданско-правовой ответственности должен представить сведения о лице, которое управляло его транспортным средством 24 декабря 2021 г., ответчиком таких данных суду представлено не было.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку ответчиком Горьковой Т.Г. суду не представлено доказательств, на которые она ссылается в возражениях по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства в установленном законом порядке не застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоущерб, причиненныйимуществу истца подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика Горьковой Т.Г., как законного владельца транспортного средства, поскольку доказательств подтверждающих законность владения автомобилем Горьковым О.Ю., суду не представлено. Соответственно оснований для взыскания с Горькова О.Ю. суммы ущерба в порядке суброгации, у суда не имеется.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает имеющиеся в материалах дела заказ-наряд №АС00002761 от 22.06.2022г., счет на оплату выставленный на сумму 233983 руб. и оплаченный истцом за ремонт транспортного средства потерпевшего, в подтверждение причиненного транспортному средству в результате ДТП ущерба..

Таким образом, с ответчика Горьковой Т.Г. подлежитвзысканиювпорядкесуброгациисумма ущерба в размере 233983 руб.

В соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерациизапользованиечужимиденежнымисредствамив случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственностизапричинениевреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителявредапо уплатепроцентов, предусмотренных статьей395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителемвредасоглашения о возмещении причиненных убытковпроценты, установленные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Сведений о заключении такого соглашения материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика Горьковой Т.Г. подлежатвзысканиюпроцентызапользованиечужимиденежнымисредствами, начисленные по правилам статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму 233983 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горьковой Т. Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Горьковой Т. Г. (<данные изъяты>.) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 233983 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 233983 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 г.

Судья Е.А. Борисова