Решение от 22.11.2021 по делу № 11-170/2021 от 26.10.2021

дело № 11-170/2021

УИД 26MS0302-01-2016-002287-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября2021 года                                                                 город Ставрополь

Судья Промышленногорайонного суда города Ставрополя Ставропольского края Самойлова С.И.,рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО «СФО Капитал Плюс» - Р.Н. Глазкова на определение мирового судьи судебного участка №4Промышленного района г.Ставрополя от дата овозврате заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Моревой В. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Алюс»обратилось к мировому судье судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя сзаявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Моревой В. В..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата ООО «СФО Капитал Плюс» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлениюПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Моревой В. В. оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата ООО «СФО Капитал Плюс» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Моревой В. В. было возвращено заявителю, определение мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата, мотивировано тем, что в заявлении,в предоставленный определением от дата срок, не были устранены недостатки, в связи с чем оно на основании ст. 136 ГПК РФ подлежит возврату.

В частной жалобе представитель ООО «СФО Капитал Плюс» - Р.Н. Глазков просит определение мирового судьи от дата отменить,считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалоберассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата закону, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья возвращаетисковоезаявление ссылаясь на ч.2 ст. 136ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 136ГПК РФВ случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В частной жалобе представитель ООО «СФО Капитал Плюс» - Р.Н. Глазков, сослался на то, что в качестве недостатков заявления указано, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении исполнительного документа первоначальным взыскателем, при этом суд первой инстанции указал на то, что ООО «СФО Капитал Плюс» имело возможность направить запрос в службу судебных приставов.

Также представитель ООО «СФО Капитал Плюс» - Р.Н. Глазков, сослался на то, что в мотивировочной и резолютивной частях определения от дата судом первой инстанции указано на возврат заявления о выдачи дубликата исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии надлежащего ознакомления суда первой инстанции с заявлением ООО «СФО Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложено документов, подтверждающих обращение с исполнительным документом в ФССП России первоначальным кредитором, что в свою очередь в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, применяемых в данном случае по аналогии (ч.4 ст. 1 ГПК РФ), является основанием для оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о возврате вышеуказанного заявления, на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем недостатки, указанные в определении от дата, в предоставленный срок (до дата) заявителем не устранены, а, следовательно, возврат заявления обоснован иопределение мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя дата неподлежитотмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░