Решение по делу № 2-1427/2018 от 18.09.2018

Дело № 5-1427/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Елены Валерьевны и Якимовой Инны Валерьевны к Якимову Александру Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы Матвеева Е.В. и Якимова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Якимову А.В., в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым домом (объект незавершенного строительства), назначение: жилое, 1-этажный, площадь застройки 69,4 кв. м, степень готовности лит. А-79%, лит. а1-73%, объект расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снижения Якимова А.В. с регистрационного учета из спорного жилого дома. В обоснование исковых требований указано, что спорный жилой дом (объект незавершенного строительства) был получен истцами в дар на основании договора дарения от 1 сентября 2016 года. Далее истцы указывают, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В настоящее время собственниками данного жилого дома являются истцы - Якимова И.В. доля в праве – ? и Матвеева Е.В. – доля в праве – ?. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрирован Якимов А.В., ответчик по делу, чем нарушаются права собственников жилого помещения, истцов по делу. Ссылаясь на ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российс5кой Федерации», истцы далее указывают, что ввиду прекращения права пользования жилым домом у ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На судебное заседание истцы Матвеева Е.В. и Якимова И.В., надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от истицы Якимовой И.В. имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Якимов А.В., надлежаще и своевременно извещённый заказной почтой с уведомлением о вручении, мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным суд признаёт неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание третье лицо – ОВМ ОМВД по Чебоксарскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направило.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суд данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения объекта незавершенного строительства, земельного участка от 1 сентября 2016 года, заключенного между ответчиком Якимовым А.В. как «Дарителем» с одной стороны, и истцами Якимовой И.В. и Матеевой Е.В. с другой стороны как «Одаряемые», ответчик безвозмездно передал истцам, а последние приняли в дар принадлежащее дарителю следующее недвижимое имущество на праве собственности по ? доле каждому одаряемому: объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, площадь застройки 69,4 кв. м, степень готовности лит. А – 79 %, лит. а1 – 73 %, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, а также земельный участок общей площадью 2534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15 сентября 2016 года, и суду не представлено иного, истцы Якимова Е.В. и Матвеева Е.В. с 15 октября 2016 года являются собственниками объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, площадь застройки 69,4 кв. м, степень готовности лит. А – 79 %, лит. а1 – 73 %, инвентарный №, доля каждой в праве - ?, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги №, предоставленной администрацией Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по состоянию на 14 сентября 2018 года и адресной справки от 25 сентября 2018 года следует, что ответчик Якимов А.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по настоящее время.

Таким образом, установлено и не оспаривается, что в указанном доме зарегистрирован и проживает ответчик Якимов А.В.

В силу ст. ст. 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и иного суду не представлено, что ответчик Якимов А.В. не является членом семьи собственников жилого помещения, истцов по делу, соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несёт, законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, иного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчика в данном жилом доме не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о его праве на проживание в спорном жилом помещении.

Также доказательства вынужденности выезда ответчика из спорного жилого дома, лишения возможности пользоваться им, а также чинения со стороны истцов препятствий в пользовании жилым домом, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, определяющей правомочия собственника жилых помещений, ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, поскольку не является членом семьи собственников, не ведёт с ними общее хозяйства, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцам, а также учитывая, что суду согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик является членом семьи собственников (истцов) и (или) стороны заключали какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением стороны, у истцов не имеется обязанности перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением. Также при этом необходимо учитывать то, что истцы как собственники не желают в настоящее время предоставлять ответчику жилое помещение для проживания.

Как указано выше, сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь.

Также, согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Поскольку регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы собственников жилого помещения и препятствует реализации прав истцов как собственников, суд полагает необходимым защитить право собственности истцов на данное жилое помещение путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд считает необходимым отметить, что, так как согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, то решение суда об этом является основанием для соответствующего органа регистрационного учета для снятия с регистрационного учета из соответствующего жилого помещения ответчика и вынесения отдельного решения суда в этой части не требуется.

Также согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 18 сентября 2018 года истицей Матвеевой Е.В. уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 300 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Матвеевой Елены Валерьевны, Якимовой Инны Валерьевны к Якимову Александру Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Якимова Александра Валерьевича прекратившим право пользования жилым домом (объектом незавершенного строительства), назначение: жилое, 1-этажный, площадь застройки 69,4 кв. м, степень готовности лит. А-79%, лит. а1-73%, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета из жилого дома (объекта незавершенного строительства), назначение: жилое, 1-этажный, площадь застройки 69,4 кв. м, степень готовности лит. А-79%, лит. а1-73%, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, Якимова Александра Валерьевича.

Взыскать с Якимова Александра Валерьевича в пользу Матвеевой Елены Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         Афанасьев Э.В.