Решение по делу № 2-5167/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-5167/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2015г.                                                                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Кутуповой З.Г., представителя ответчика Исламовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметов М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов М.И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата >. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., ..., находящегося под управлением Гайфуллина А.Ш. Автомобиль получил механические повреждения. < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., .... Истцу ответчиком был выдан полис серии ... №.... Выгодоприобретателем является банк ОАО «Меткомбанк», страховая сумма составила ... руб., страховая премия в размере .... оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. < дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, были сданы все необходимые документы. Ответчик, в установленный тридцатидневный срок выплату страхового возмещения не произвел. < дата >. в адрес страховщика направлено заявление об исполнении обязательств по договору и перечислении денежных средств, однако ответчик не ответил, выплату не произвел. Лишь < дата >. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере .... В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф.

Истец Ахметов М.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кутупова З.Г. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера неустойки: просят взыскать неустойку в размере ...., в остальной части оставила без изменений. Пояснила, что размер неустойки рассчитан за период просрочки исполнения обязательств по выплату страхового возмещения с < дата >. по < дата >.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Исламова Р.И. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки ..., ..., вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно < дата >. в ... часов на ..., произошел выезд указанного автомобиля на обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства. Установлено, что данное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования имущества по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб и Хищение), что подтверждается полисом серии ... №... от < дата >... премия по договору составила ...., и была оплачена истцом в полном объеме. Данное событие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >.

Согласно п.11.2.4.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», выплата страхового возмещения производится в 30-дневный срок с момента подачи всех необходимых документов.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере .... выплачено страховщиком < дата >., что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств ... от < дата >., а также платежным поручением от < дата >. №....

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии тиках условий и требований в соответствии обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как объяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и приложением всех необходимых документов < дата >. Ответчик, в срок до < дата >. должен был произвести выплату страхового возмещения. Сумма страховой премии по договору составила .... Таким образом, в период с < дата >. по < дата >. подлежит взысканию неустойка в сумме .... (....)

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить исходя из суммы страховой премии и ее размер не может превышать стоимость оказанной услуги, в данном случае страховой премии в размере ....

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 258.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб. суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым отказать, т.к. одновременное взыскание с должника неустойки (пени) по Закону РФ «О Защите прав потребителей» и процентов по ст. 395 ГК РФ является двойной санкцией, что не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере .... (....).

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит, как необоснованное, т.к. суду не представлено доказательств уважительности причин столь длительной задержки выплаты страхового возмещения истцу.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ахметова М.И. к ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу Ахметова М.И. судебные расходы по оплате представителя в разумных пределах - ....

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требования нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметов М.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ахметов М.И. неустойку в размере ...., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате представителя - ... руб.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                  Т.М. Турьянова