Решение по делу № 12-341/2017 от 15.09.2017

    Дело № 12-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

08 ноября 2017 года                         г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Журавлевой Е.В.,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой Елены Владимировны, ..., уроженки г. Ульяновска, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. Пермская, д. 57, кВ. 22 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170801045349 от 01 августа 2017 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Журавлева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170801045349 от 01 августа 2017 года, согласно которому, она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку первичное постановление отменено.

Журавлева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя 01 августа 2017 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170801045349, согласно которого 23 июля 2017 года в 17:04:09 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов – ул. Сталеваров, водитель управляя принадлежащим Журавлевой Е.В. транспортным средством «Хонда CRV», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении № 18810174160817105789 вступило в законную силу 07 сентября 2016 года. Журавлева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу Журавлевой Е.В., принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 6.1 Правил дорожного движения РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Должностным лицом – начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В. правильно установлено, что 23 июля 2017 года в 17:04:09 часов по адресу: г. Челябинск, перекресток улиц ш. Металлургов - Сталеваров, водитель управляя «Хонда CRV», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Журавлева Е.В., в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ автомобилем, принадлежащим на праве собственности Журавлевой Е.В. в рассматриваемый период времени и месте, подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810174170801045349 от 01 августа 2017 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения с участием водителя автомобиля «Хонда CRV», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Журавлева Е.В. Постановлением вынесено надлежащим должностным лицом – начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В.;

- фотофиксацией правонарушения, совершенного водителем автомобиля «Хонда CRV», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Журавлева Е.В. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Азимут, имеющим идентификатор 56-15 со сроком поверки до 29 июня 2018 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 1.5 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На момент разрешения настоящей жалобы заявителем, Журавлева Е.А. подтвердила, что в рассматриваемый период времени действительно она управляла автомобилем и совершила вышеуказанное правонарушение. Вместе с тем, первоначальное постановление по делу об административном правонарушении № 18810174160817105789, было отменено решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2016 года.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в совокупности с представленными письменными материалами, суд не может согласиться с выводом должностного лица – начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В. о том, что в рассматриваемом правонарушении в действиях Журавлевой Е.В. присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку действия водителя, управляющего транспортным средством «Хонда CRV», государственный регистрационный знак ... и осуществившего пересечение перекрестка ул. ш. Металлургов – Сталеваров в г. Челябинске 23 июля 2017 года в 17:04:09 часов по адресу: г. Челябинск, и при наличии отмененного постановления № 18810174160817105789 от 17 августа 2016 года, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, переквалификация действий Журавлевой Е.В. не ухудшает ее положения, то действия Журавлевой Е.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность Журавлевой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Смирновым А.В. от 06 июня 2017 года № 18810174170801045349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Елены Владимировны, изменить.

Признать Журавлеву Елену Владимировну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

    Настоящее решение моет быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток с момента его оглашения.

Судья