Решение по делу № 1-237/2024 от 03.09.2024

Дело № 1-237/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-001917-14

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                   17 сентября 2024 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марупова Искандара Алиевича, <данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марупов И.А. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее - ОУУП и ПДН) ОМВД России по Усть-Абаканскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Республике Хакасия от *** ***, согласно постовой ведомости от ***, а также графику несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району от ***, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, утверждённой *** начальником ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1, находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, и являлся представителем власти.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 16.12 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений.

В силу п. 16.25 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом от 07.02.2011 №3- ФЗ "О полиции", а также должностной инструкцией, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

*** в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 47 минут, участковый уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району Потерпевший №1 двигался в районе Промбазы р.п. Усть-Абакан на служебном автомобиле, где заметил Марупова И.А. и неустановленного мужчину, на которых имелись следы драки. В связи с чем, для пресечения правонарушения, Потерпевший №1 остановился на служебном автомобиле около указанных лиц, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, проведения проверочных мероприятий, предъявил им свое служебное удостоверение, тем самым подтвердил, что является представителем власти.

Марупов И.А. вел себя агрессивно, используя нецензурную брань, находясь в общественном месте, высказывал недовольство правомерным действиям сотрудника полиции, в связи с чем участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району Потерпевший №1, действуя в рамках имеющихся у него полномочий, неоднократно требовал от Марупова И.А. прекратить своё противоправное поведение, но последний игнорировал требования сотрудника полиции.

В связи с чем, *** в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 47 минут, Марупов И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на *** Усть-Абакан - Чарков - Ербинское в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, недовольный правомерными действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, достоверно осведомлённый о том, что Потерпевший №1 является представителем власти - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, действует в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе по пресечению противоправного поведения, действуя с преступным умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанёс ему удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде гиперемии мягких тканей (диагностированных как "Ушиб мягких тканей в области левого плеча, правого плеча, туловища"), тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

    В судебном заседании подсудимый Марупов И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется Марупов И.А. предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Марупова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Органами предварительного расследования подсудимому вменена угроза применения насилия, однако применение насилия охватывается угрозой его применения, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях указанного квалифицирующего признака.

При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет исключать квалифицирующие признаки преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу.

    Суд квалифицирует действия Марупова И.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый Марупов И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 201, том 1).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками МВД. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие объяснений, проверку показаний на месте, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения к Марупову И.А. положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, так как совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Марупову И.А. наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым, будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Маруповым И.А. заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учётом нахождения подсудимого под стражей с *** по *** суд считает возможным полностью освободить Марупова И.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марупова Искандара Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с *** по ***, Марупова Искандара Алиевича полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения – содержание под стражей отменить, освободить Марупова И.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- футболку чёрного цвета, погон от форменного обмундирования с повреждениями, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов