Решение по делу № 2-1709/2023 от 31.10.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-002059-87

Дело № 2-1709/2023

Решение в окончательной форме

принято 12 января 2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зотке А.С. о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Плюс Банк» и Зотка А.С. 18 марта 2019г. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 35 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

В обеспечение исполнения Зотка А.С. обязательств перед ПАО «Плюс Банк», между сторонами заключен договор залога имущества, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика о предоставлении кредита от 18 марта 2019г., по которому Зотка А.С. предоставил ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство – марка/модель Хэндэ Элантра, 1.6 GLS AT, год выпуска 2007г., VIN: №.

В соответствии с решением акционеров от 12 февраля 2021г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

6 апреля 2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедентом, и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», цессионарием, заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользованием кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Зотка А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты>., состоящая из основного долга – <данные изъяты>., по уплате процентов <данные изъяты>., государственной пошлины – <данные изъяты>., которая взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты г. Омска от 17 февраля 2022г. №. Задолженность ответчика не погашена и составляет <данные изъяты>., которая не погашена должником. Банк продолжил начисление процентов за период с 2 февраля 2022г. по 25 мая 2023г., их размер составил <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 19 041,69р. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка/модель марка/модель Хэндэ Элантра, 1.6 GLS AT, год выпуска 2007г., VIN: №, путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    Как установлено судом, между ПАО «Плюс Банк» и Зотка А.С. 18 марта 2019г. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 35 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Одновременно между ПАО «Плюс Банк» и Зотка А.С. 18 марта 2019г. заключено соглашение о залоге, согласно которому предметом залога является приобретаемое транспортное средство – автомобиль марка/модель Хэндэ Элантра, 1.6 GLS AT, год выпуска 2007г., VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из истории всех погашений клиента по кредиту, расчёта задолженности, следует, что Зотка А.С. неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом. Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж им произведен 22 сентября 2022г.

Задолженность заемщика по кредиту на 25 мая 2022г. составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>.., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> р.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением акционеров от 12 февраля 2021г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

6 апреля 2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедентом, и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», цессионарием, заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользованием кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе обязательства Зотка А.С. по кредитному договору от 18 марта 2019г. №-АПН. Соответственно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ответчика, в том числе право на последующее начисление процентов за пользование кредитом, которые составили со 2 февраля 2022г. по 25 мая 2022г. <данные изъяты>.Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Факт заключения договора залога ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что Зотка А.С. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита от 18 марта 2019г., заключённому с истцом, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание судебных расходов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению. Условия, указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены: просрочка ответчика на дату предъявления иска превышает 3 месяца, остаток задолженности превышает 5% от стоимости задолженного имущества (с учетом долга, не взысканного по исполнительной надписи нотариуса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена должна быть определена в рамках исполнительного производства. В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, то есть <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить:

Взыскать с Зотка А.С. (паспорт № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН/ОГРН 2801023444/1022800000079) задолженность по кредитному договору от 18 марта 2019г. №, в размере 19 041,69р, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 792р., а всего 25 833,69р.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Хэндэ Элантра, 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Зотка А.С., путем продажи с публичных торгов, направив денежные средства, полученные от его реализации, в погашение задолженности Зотка А.С. перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору от 18 марта 2019г. № в размере 166 378,25р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                         О.А. Николаева