Решение по делу № 33-3160/2015 от 26.06.2015

Судья Юхнина О.С. дело № 33-3160/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Петрина В.П. – Есаян И.Г. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

взыскана с Максимова К.Н. в пользу Егориной Л.П.

Л.П. компенсация морального вреда в размере ... рублей. Взыскана с Петрина В.П. в пользу Егориной Л.П. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорина Л.П. обратилась в суд с иском к Максимову К.Н., Петрину В.П. о возмещении морального вреда и материального ущерба в размере по ... рублей с каждого, указав, что является потерпевшей от преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ в отношении своего сына ФИО11

В судебном заседании истец требования поддержала, уточнила, что просит взыскать именно компенсацию морального вреда.

Ответчики, находящиеся в местах лишения свободы, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика Петрина В.П. – Есаян И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Петрина В.П. – Есаян И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, снижении размера компенсации морального вреда до ... рублей.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Егориной Л.П., Максимова К.Н., Петрина В.П., его представителя Есаян И.Г., надлежаще извещённых о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, в результате действий Максимова К.Н. и Петрина В.П. ФИО11 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлёкший по неосторожности его смерть.

Вступившим в законную силу приговором ... городского суда от <Дата обезличена>, Максимов К.Н. и Петрин В.П. признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, обоим назначено наказание в виде ограничения 8 лет 6 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой

инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебной дискреции (усмотрению).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, последствия причинённого вреда, в том числе его необратимость.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Петрина В.П. – Есаян И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи