Решение по делу № 01-0301/2023 от 13.02.2023

УИД 77RS0017-02-2023-003630-25

№ 1-301/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                    18 апреля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фиоН,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черкашина Сергея Егоровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 31 октября 2016 года Люберецким городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 02 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

- 20 ноября 2019 года Тушинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он (Черкашин С.Е.) 27 февраля 2022 года, в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь у д. 11 стр. 5 по адрес, поняв, что Григоренко В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения засыпает, и не может оказать сопротивление, он (Черкашин С.Е.) во исполнение своего преступного умысла, своей рукой проник в правый, карман надетой на Григоренко В.А., куртки, откуда открыто похитил, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Ксиаоми Ми 9 Т Про», 128 Гб, в корпусе синего цвета, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 081/131 от 20 сентября 2022 года, сумма, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле и с защитным стеклом, а также с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на электронном счете которой денежных средств не находилось.

После чего, он (Черкашин С.Е.), с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, в это время, Григоренко В.А. стал требовать от него (фио) вернуть сотовый телефон, и побежал за последним, в результате чего, находясь у д. 11 стр. 7 по адрес, между ними возникла потасовка, в ходе которой, им (Черкашиным С.Е.) Григоренко В.А. было нанесено не менее четырех ударов в область лица, от которых последний испытал сильную физическую боль, и, согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2324301523 от 11 января 2023 года, в виде: ссадин подбородочной области (без указания количества), образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Далее он, (Черкашин С.Е.), с целью подавления воли Григоренко В.А. к сопротивлению и удержания похищенного имущества, достал из внутреннего кармана, надетой на нем куртки, ранее приисканный для совершения преступления газовый баллончик «Шок», в котором, согласно заключению эксперта № 4/1461 от 27 ноября 2022 года, вещество в виде жидкости из аэрозольной упаковки, содержит в своем составе капсаицин, обладающий слезоточивым действием, раздражает верхние дыхательные пути и кожные покровы, не включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от                    30 июня 1998 года (Постановление Правительства Российской Федерации от                  30 июня 1998 года № 681 с изменениями и дополнениями), в Списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, а также в Списки ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года и использовав его, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осуществил не менее четырех раз распыление им в область лица и глаз Григоренко В.А., от чего последний испытал резкую боль, жжение в области глаз и кожи лица и временно потерял ориентацию в пространстве, что, согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2324301523 от 11 января 2023 года, описанная при осмотре 28 февраля 2022 года в 03 часа 50 минут «Инъекция склер» представляет собой расширение и кровенаполнение кровеносных сосудов склер, которое может являться как частным проявлением ряда патофизиологических состояний (при офтальмологических, инфекционных заболеваний, аллергических реакций и проч.) так и быть следствием механического, химического или иного раздражения слизистой оболочки глаз. Данное изменение глазных сосудов не является телесным повреждением и не подлежит судебно-медицинской оценке. После чего, он, (Черкашин С.Е.) с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Черкашин С.Е.), применив к Григоренко В.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее последнему имущество на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черкашин С.Е. свою вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показал суду, что, действительно, в указанную дату и время, он (Черкашин С.Е.) и Григоренко В.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, и, когда потерпевший уснул на лавочке, он решил обыскать куртку Григоренко В.А., с целью хищения мобильного телефона, но потерпевший неожиданно проснулся и побежал за ним, он (Черкашин С.Е.) спрятался под грузовой автомобиль. В ходе потасовки Григоренко В.А. схватил его (фио) за горло и начал душить, а он нанес Григоренко В.А. удары в область лица. Он (Черкашин С.Е.) достал газовый баллончик и распылил потерпевшему в лицо, после чего с места совершения преступления скрылся. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Григоренко В.А., оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что 27 февраля 2022 года, примерно, в 16 часов 50 минут, он вышел из поезда на Ярославском вокзале адрес. Выйдя с вокзала, его позвал ранее незнакомый ему мужчина, который представился фио, попросил дать ему закурить, после чего они разговорились. Далее они направились к ближайшему магазину «Пятерочка», где купили по одной бутылки пива «Жигули» и «Охота» по 1,5 литров каждая. Купив пиво, они пошли мимо домов во дворы. После этого начали распивать спиртные напитки, при этом, разговаривая на различные темы. В ходе разговора он узнал, что фио недавно освободился из мест лишения свободы, пытается устроиться на работу, в настоящее время ему негде жить. Он (Григоренко В.А.) решил помочь фио, и рассказал ему, что работает кладовщиком на складе интернет-магазина «Озон» и проживает от данной организации в хостеле, по адресу: адрес, и может узнать у своего руководителя по имени Александр, может ли он помочь фио с трудоустройством и предоставлением жилья, на что фио согласился. После чего, он (Григоренко В.А.) достал из правого бокового кармана, надетой на нем куртки, мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т Pro», в корпусе синего цвета, приобретенный им в мае 2021 года, в комиссионном магазине, расположенном по адресу: адрес, сохранился чек об оплате первого вноса за мобильный телефон, более никаких документов и коробки из-под телефона не сохранились. Мобильный телефон без сколов и царапин, находился в силиконовом чехле темно-синего цвета, материальной ценности для него не представляющем, на экране было наклеено защитное стекло, ценности для него не представляющее, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 8-925-679-36-67, на счету которой денежных средств не находилось, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 6954*****4848, открытая в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адреса в настоящий момент не помнит, и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8-900-148-33-57, на счету которой денежных средств не находилось. С указанного мобильного телефона, через мессенджер «ВотсАпп», он позвонил Александру, рассказав о сложившейся ситуации, на что Александр согласился помочь фио с работой и жильем, и сказал, чтобы они приезжали в хостел и заселялись. Поговорив, он (Григоренко В.А.) убрал свой мобильный телефон в правый боковой карман, надетой на нем куртки. После чего они закончили распивать спиртные напитки и, примерно, в 19 часов 30 минут, спустились в метро и направились в сторону метро «Кантемировская», чтобы фио заселился в хостел. Примерно, в 20 часов 50 минут, они вышли со станции метро «Кантемировская» адрес и направились в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где купили две банки пива «Жигули» и «Охота», объемом 0,5 литров. Далее, они вышли из магазина и направились к хостелу по ранее указанному адресу. Не доходя до хостела, они сели на лавочку на автобусной остановке и распивали пиво, после чего направились в хостел. Примерно, в 22 часа 55 минут, 27 февраля 2022 года, они пришли в хостел по адресу: адрес, однако, администратор хостела фио впускать не хотела, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли из хостела, отошли в сторону на парковочную стоянку по адресу: адрес, где он (Григоренко В.А.) стал звонить Александру, но он не поднял трубку, после чего убрал телефон в правый карман, надетой на нем куртки. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то присел на корточки возле автомобиля, облокотившись спиной, закрыв при этом глаза и задремал. При этом, фио находился в таком же положении справа от него. Примерно через пару минут, примерно, в 22 часа 57 минут, 27 февраля 2022 года, он (Григоренко В.А.) почувствовал, что кто-то обыскивает правый карман, надетой на нем куртки. Так как он находился в сонном стоянии, он (Григоренко В.А.) не смог сразу понять, что происходит. Через несколько секунд, открыв глаза, он увидел, что фио убегает в сторону проезжай части по адрес, а в его кармане отсутствует, принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Xiaomi Mi 9Т Pro». В этот момент он понял, что фио похитил. принадлежащий ему мобильный телефон, и пытается скрыться. Он стал кричать фио, чтобы он вернул, принадлежащий ему мобильный телефон, однако фио никак не отреагировал и продолжил убегать. Он (Григоренко В.А.) побежал за ним и догнал его на углу проезжей части по адресу: адрес. Догнав фио, он попытался вернуть свой мобильный телефон, однако у него этого не получилось. фио пробежал дальше по улице, где спрятался под грузовой автомобиль фуру. Он это заметил, залез под грузовой прицеп, где находился фио. и между ними началась потасовка, в ходе которой Черкашин С.Е. наносил ему многочисленные удары в область лица и головы. При этом, он (фиоА) требовал от фио, чтобы он вернул, принадлежащий ему мобильный телефон. В какой-то момент, фио, достал из внутреннего кармана, надетой на нем курки, газовый баллончик оранжевого цвета, и распылил ему в лицо не менее четырех раз. При этом фио ничего ему не говорил, никаких требований не выдвигал. В результате действий фио, он (Григоренко В.А.) испытал сильную физическую боль, у него появилась резкая боль и жжение в глазах и кожи лица, от чего он (Григоренко В.А.) временно не мог видеть и потерял ориентацию в пространстве. Он (Григоренко В.А.) продолжил выдвигать требования фио, чтобы он вернул, принадлежащий ему мобильный телефон, однако, по звуку удаляющихся шагов, он (Григоренко В.А.) понял, что фио убежал в сторону адрес. Немного придя в себя, он начал осматривать свои карманы и обнаружил, что у него действительно отсутствует указанный ранее мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т Pro». Оглядевшись, он увидел охраняемую строительную площадку. Подойдя, он (Григоренко В.А.), попросил сотрудника охраны вызвать сотрудников полиции. Денежных средств с банковской карты, которая была привязана к сим-карте, находящийся в принадлежащем ему мобильном телефоне, похищено не было, так как он сразу ее заблокировал. 01 марта 2022 года, ему (Григоренко В.А.) позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ими был задержан мужчина по имени фио и ему необходимо прибыть в ОМВД России по адрес для проведения следственных действий. Прибыв в отдел полиции, проходя по коридору, в одном из кабинетов он увидел мужчину, по внешним признакам, похожего на фио, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т Pro». Позднее от сотрудников полиции ему стали известны полные данные фио, а именно: Черкашин Сергей Егорович, паспортные данные. С уверенностью может сказать, что именно Черкашин С.Е. похитил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т Pro», распылив ему (Григоренко В.А.) в лицо газовым баллончиком. Также пояснил, что с заключением эксперта по стоимости, похищенного у него мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9Т Pro» (Ксиоми Ми9 Т Про), синего цвета, 128 Гб, в размере сумма, согласен. (том 1 л.д. 72-74, 75-76);

- показания свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что 28 февраля 2022 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от мужчины, который просил принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности малознакомого мужчины по имени фио который, в ночное время, 27 февраля 2022 года, применив газовый баллончик, открыто похитил мобильный телефон, причинив ему значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен мужчина по имени фио, которым оказался Черкашин С.Е. 01 марта 2022 года по адресу: адрес, Черкашин С.Е. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.;

- заявлением Григоренко В.А., из которого следует, что последний просит принять меры к розыску неизвестного мужчины, который 27 февраля 2022 года, примерно, в 23 часа 00 минут, открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Mi 9Т Pro», при этом применив газовый баллончик. (том 1 л.д. 43);

- карточкой происшествия № 12131400, из которой следует, что сотрудником ГСК 27 февраля 2022 года в 23 часа 56 минут сообщено о применении газового баллончика и хищении мобильного телефона, а также о том, что заявитель находится в помещении охраны ГСК. (том 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 28 февраля 2022 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. (том 1 л.д. 52-54, том 2 л.д. 23-26);

 - протокол осмотра места происшествия, проведенного 01 марта 2022 года, в период времени с 09 часа 15 минут по 09 часов 35 минут, по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят газовый баллончик золотисто-красного цвета, с надписью «Шок». (том 1 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что был осмотрен кассовый чек № 00023826 от 02 июня 2021 года, представленный потерпевшим Григоренко В.А. Данный чек подтверждает приобретение последним мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9Т Pro», силиконового чехла и защитного стекла. (том 1 л.д. 80, 83-85);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2224303792 от 08 июля 2022 года, согласно выводам которой, у Григоренко В.А. 28 февраля 2022 года зафиксированы следующие повреждения: ссадины подбородочной области (без указания количества), образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов. Ввиду отсутствия подробного морфологического описания ссадин (формы, количества, размеров, взаиморасположения, степени высыхания рельефа поверхности), высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (том 1 л.д. 160);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 081/131 от 20 сентября 2022 года, согласно выводам которой среднерыночная стоимость, на момент совершения преступления – 23 часа 00 минут 27 февраля 2022 года, мобильного телефона марки «Ксиаоми Ми 9 Т Про», 128 Гб, в корпусе синего цвета, составляет сумма. (том 1 л.д. 167-179);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, из данного протокола следует, что с участием Григоренко В.А. осмотрена запись с видеокамер расположенных по адресу: адрес. На данных видеозаписях запечатлено, как в интересующий период времени Черкашин С.Е. и Григоренко В.А. заходят в общежитие по адресу адрес, однако спустя несколько минут выходят на улицу. Далее они следуют на автостоянку, расположенную напротив, через дорогу от вышеуказанного общежития, далее они следуют к припаркованному недалеко автомобилю, где Григоренко В.А. садится на землю за вышеуказанный автомобиль, в связи с чем с поля зрения камер видеонаблюдения перестает попадать. В течение некоторого времени Черкашин С.Е. находится возле Григоренко В.А., и в 23 часа 08 минут Черкашин С.Е. быстро встает, берет свою сумку и начинает убегать в сторону проезжей части, за ним следом встает Григоренко В.А. и пытается догнать. Далее они скрываются из обзора видеонаблюдения. (том 1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен газовый баллончик, золотисто-красного цвета, с надписью «Шок». Участвующий в осмотре потерпевший Григоренко В.А. пояснил, что именно этот газовый баллончик Черкашин С.Е. применил в отношении него, распылив в глаза, в результате чего он (Григоренко В.А.) испытал резкую боль и жжение в глазах. (том 1 л.д. 196-197);

- заключением эксперта № 4/1461 от 27 ноября 2022 года, согласно вводам которого, вещество в виде жидкости из аэрозольной упаковки, содержит в своем составе капсаицин (обладает слезоточивым действием, раздражает верхние дыхательные пути и кожные покровы), не включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями и дополнениями), в Списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, а также в Списки ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года. (том 2 л.д. 40-43);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2324301523 от 11 января 2023 года, согласно выводам которой, у Григоренко В.А. 28 февраля 2022 года зафиксированы следующие повреждения: ссадины подбородочной области (без указания количества), образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов. Ввиду отсутствия подробного морфологического описания ссадин (формы, количества, размеров, взаиморасположения, степени высыхания рельефа поверхности), высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Описанная при осмотре 28 февраля 2022 года в 03 часа 50 минут «Инъекция склер» представляет собой расширение и кровенаполнение кровеносных сосудов склер, которое может являться как частным проявлением ряда патофизиологических состояний (при офтальмологических, инфекционных заболеваний, аллергических реакций и проч.) так и быть следствием механического, химического или иного раздражения слизистой оболочки глаз. Данное изменение глазных сосудов не является телесным повреждением и не подлежит судебно-медицинской оценке. (том 2 л.д. 123-124).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет экспертным заключениям, имеющемся в материалах дела, так как они получены, в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизы и составившие заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, незаинтересованными в исходе настоящего дела.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей и потерпевшим суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд отмечает, что указанная квалификация действий подсудимого является верной, поскольку в судебном заседании установлено и это следует из приведенных выше доказательств, Черкашин С.Е. похитил, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, после чего нанес потерпевшему Григоренко В.А. удары в область лица, а также распылил газовый баллончик. Данные телесные повреждения хоть и не повлияли на трудоспособность Григоренко В.А., однако, причинили ему физическую боль. После чего, Черкашин С.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких, на учетах в НД и ПНД он не состоит, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, состояние здоровья подсудимого.

Судом приминается во внимание заключение эксперта № 1982-3 от 30 сентября 2022 года, согласно выводам которого Черкашин С.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Черкашина С.Е. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F07.08, F10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Черкашин С.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Черкашин С.Е. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. (том 1 л.д. 187-189).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие в действиях фио опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания не имеется, и исправление фио, на данном этапе, не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию наказания Черкашину С.Е. назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкашина Сергея Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черкашину С.Е. в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания Черкашину С.Е. исчислять со вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 01 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Черкашина Сергея Егоровича с 01 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек, диск с видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела; газовый баллончик, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.

1