Решение по делу № 2-3785/2017 от 10.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Завидовой И.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Завидова И.И. обратилась в суд с исковым требованием к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договора от несчастных случаев в рамках кредитного обеспечения. Указанный договор является мерой по надлежащему исполнению ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> сроком на 5 лет. По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 67 041 рублей 59 коп., которые были списаны с ее кредитного счета в день получения кредитных средств. Срок действия страховки был равен сроку действия кредита – 1826 дней. По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 67041 рублей 59 рублей, которые были списаны с его кредитного счета в день выдачи кредита, банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно и в полном объеме погасила свой кредит, в виду чего действие вышеуказанного кредитного договора было прекращено. Договор страхования продолжал действовать. Она в целях возврата неиспользованной части страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением вернуть ей неиспользованную часть денег, однако страховая компания своим ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении его требований. С отказом страховой компании она не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права как потребителя по следующим основаниям: т.к все свои кредитные обязательства она исполнила досрочно в полном объеме, существование страхового риска прекратилось. Считает, что ответчик обязан ей вернуть денежную сумму в размере 52 318 рублей 87 коп. Полагает, что договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а ответчик обязан вернуть ей неиспользованную часть страхового покрытия в заявленном размере.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Завидова И.И. просит суд: расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с пользу ответчика премию в размере 52 318 рублей 87 коп., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителе в размере 26 159 рублей 43 коп.

Истец Завидова И.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с заявление к ответчику о расторжении договора не обращалась.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв (возражение) на исковое заявление, которое было приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав доводы истца Завидовой И.И., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Завидовой И.И. к ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Между тем в материалах гражданского дела каких-либо сведений о том, что истцом Завидовой И.И. предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, не содержится, истец с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования не обращалась.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Завидовой И.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова