Решение от 20.10.2023 по делу № 2-4200/2023 от 23.03.2023

                                                                                                                  Дело № 2-4200/2023                        24RS0056-01-2023-001653-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 октября 2023 года                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Николаевны к ООО «Студия корпусной мебели» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Макарова Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Студия корпусной мебели», в котором просит возложить обязанность на ООО «Студия корпусной мебели» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года, а именно: заменить корпус кухонного гарнитура, в котором проходит гофра от вытяжки; заменить поврежденный фасад кухонного гарнитура; заменить материал для днища ящиков кухонного гарнитура на качественный и влагостойкий; произвести соединение столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила; заменить составные части шкафов на чистые, без загрязнений и с одним оттенком; исправить конструкцию шкафа в коридор для реализации работы выдвижных ящиков, взыскать настойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) с 05.12.2022 года по 20.12.2022 года в размере 165 168 рублей, взыскать неустойку за нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) с 11.02.2023 года по 19.02.2023 года в размере 92 907 рублей с 04.03.2023 года по 13.03.2023 года в размере 103 230 рублей, взыскать ущерб, причиненный имуществу при выполнении работ, в размере 6 510 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Требования мотивированы тем, что 05.08.2022 года между Макаровой Т.Н. (заказчик) и ООО «Студия Корпусной Мебели» (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял обязательства по изготовлению и доставке корпусной мебели, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Стороны согласовали условия договора, комплектацию, размеры и внешний вид мебели. 06.08.2022 года выяснилось, что у ответчика отсутствует нужный размер стеновой панели для кухонного гарнитура. В связи, с чем были внесены корректировки в спецификацию в части изменения цвета столешницы, фартука и корпуса кухонного гарнитура. Дополнительно была согласована услуга по соединению столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила, стоимостью 5 300 рублей. 08.08.2022 года от ответчика посредством мессенджера «WhatsApp» направлена фотография с визуализацией готового изделия. Стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 344 100 рублей, без учета сборки и монтажа корпусной мебели, так как оплата сборки осуществляется сборщику отдельно в размере 10% от стоимости услуг. Истец условия договора выполнила в полном объеме. Между тем, в согласованный срок 05.12.2022 года корпусная мебель истцу доставлена не была, что является нарушением срока оказания услуг. Корусная мебель была доставлена лишь 21.12.2022 года, без подписания соответствующего акта приема-передачи. 23.12.2022 года и 25.12.2022 года ответчик произвел сборку и монтаж корпусной мебели, собрав и монтировав около 50% кухонного гарнитура и около 70% шкафа в коридор. К сборке и монтажу шкафа в гостиную мастер не приступал. Данный процесс истцом остановлен в виду выявления множества существенных недостатков. Кроме этого при установке корпусной мебели было повреждено находящееся в квартире имущество истца (повреждены обои, повреждено напольное покрытие, поврежден элемент межкомнатной двери). 24.12.2022 года в телефонном режиме истец сообщила о недостатках и повреждения имущества находящегося в квартире. Недостатки не устранены. Истцом 10.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия в срок до 20.02.2023 года устранить недостатки, письмом от 25.02.2023 года претензия истца была удовлетворена ответчиком. Однако, недостатки так устранены небыли.

    Истец Макарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Студия корпусной мебели» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, которая получена 04.10.2023 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а заказчик Макарова Т.Н. обязалась оплатить данные услуги (п.1.1) перечень и содержание предоставляемых заказчику услуг определены в приложении №1 (спецификации), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2) срок оказания услуг установлен до 10.10.2022 года (п.1.4). Исполнитель обязался оказать заказчику услугу надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1.1). Исполнитель обязался безвозмездно устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество (п.2.1.3). Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 338 800 рублей (п.3.1). Стоимость сборки корпусной мебели в общую стоимость услуг не входит, оплачивается сборщику мебели отдельно в размере, указанном в спецификации (п.3.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1). За нарушение сроков изготовление мебели исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 3% от суммы за каждый день просрочки, но не более цены договора (п.5.2).

К данному договору в качестве приложения №1 (спецификация) от 05.08.2022 года составлен заказ, в котором приведено наименование товара: два шкафа белого цвета, кухонный гарнитур каскадного типа с фасадом двух цветов: арья (бетон) и лотос (белый), с корпусом белого цвета, а также столешницей и фартуком цвета белый гранит, и его итоговая стоимость 338 000 рублей, стоимость сборки указана 10%.

Согласно чеку по операции от 05.08.2022 года, истец оплатила ООО «Студия корпусной мебели» по заказу указанному в спецификации 220 220 рублей

Согласно чеку по операции от 12.08.2022 года, истец дополнительно оплатила по заказу указанному в спецификации 124 100 рублей, а также согласованной услуги по соединению столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила, стоимостью 5 300 рублей.

Всего истец оплатила 344 320 рублей, что свидетельствует о полном исполнении обязательства по оплате услуг, установленного договором возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года.

После доставки корпусной мебели по заказу истца Макаровой Т.Н., и осуществленного ответчиком монтажа кухонного гарнитура в квартире у истца, были выявлены недостатки, которые выражались в том, что корпус кухонного гарнитура изготовлен в белом цвете, а не в цвете дуб-сонома; не произведено соединение столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила; в подвесном ящике кухонного гарнитура, в котором проходит гофра от вытяжки, не использовано свободное пространство, оно зашито. Хотя при проектировании, согласовывалось наличие полок в данном ящике; наличие скола на поверхности корпуса кухонного гарнитура; наличие видимых отверстий в корпусе кухонного гарнитура; наличие повреждений на фасаде кухонного гарнитура; для днища ящиков кухонного гарнитура используется некачественный материал. Днище прогибается под незначительным весом кухонной утвари, а при попадании на него даже капли воды, происходит вздутие; составные части шкафов представлены с разными оттенками, то есть не в едином белом цвете; кромки составных частей шкафов имеют явные следы загрязнения темного цвета; конструкция шкафа в коридор не позволяет пользоваться предусмотренными выдвижными ящиками, так как они не выдвигаются.

Кроме того, при сборке и монтаже корпусной мебели, которая была согласована в спецификации, истцу Макаровой Т.Н. повредили имущество в квартире, а именно: повредили обои, повредили напольное покрытие, а также был поврежден элемент межкомнатной дверной коробки, что подтверждается фотографиями (приложение №12-13 к исковому заявлению).

Ущерб имуществу истца Макаровой Т.Н., который был причинен при сборке и монтаже корпусной мебели подтверждается товарным чеком №№ от 09.11.2022 года на сумму 2 550 рублей (л.д.34), товарным чеком №№ от 14.09.2022 на сумму 2 750 рублей (л.д.35), счетом-заказа №№ (л.д.27-28).

10.02.2023 года истец Макарова Т.Н. обратилась с претензией к директору ООО «Студия корпусной мебели» (ООО «СКМ»), в которой просила устранить все выявленные недостатки, которые были обнаружены при сборке и монтаже корпусной мебели (приложение 15 к исковому заявлению).

20.02.2023 года представитель ответчика направил ответ на претензионное письмо от 10.02.2023 года, в котором пояснил, что в связи с наличием ряда недостатков, которые относятся к гарантийному случаю, принято решение об устранении недостатков, а также просил сообщить дату и время для направления технолога, с целью фиксации перечня недостатков.

Согласно скриншоту (л.д.30), истец Макарова Т.Н. направила адрес, по которому необходимо явиться технологу, а именно <адрес>, а также сообщила дату 28.02.2023 года явки технолога, выбор времени оставила за ответчиком, с предварительным извещением истца.

Вместе с тем, выезд технолога осуществлен не был, что не оспаривалось стороной ответчика.

На основании претензионного письма № от 03.03.2023 года (л.д.31), истец Макарова Т.Н. повторно обратилась к директору ООО «Студия корпусной мебели» (ООО «СКМ»), в которой просила в срок по 13.03.2023 года безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года, которые были перечислены в претензионном письме от 10.02.2023 года, а также решить вопрос о сумме неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) и сумме неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как указывает истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, выезд технолога не осуществлен.

В связи с выявленными недостатками потребитель заявила требование об устранении недостатков, а поскольку и данное требование исполнено не было, истец обратилась в суд с иском об устранении недостатков выполненных работ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из представленной переписки истца и ответчика в месседжере, а также из искового заявления следует, что истец заявила требование о безвозмездном устранении недостатков в претензионном письме от 10.02.2023 года, установив срок устранения до 20.02.2023 года, в повторном претензионном письме от 03.03.2023 года. Требование до настоящего момента не исполнено.

В этой связи, суд полагает требование истца о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по заключенному договору от 05.08.2022 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом требования о безвозмездном устранении недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, при этом размер неустойки за нарушение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков суд определяет исходя из следующего расчета: 344 100 рублей х 3% х 9 дней = 92 907 рублей (с 11.02.2023 года по 19.02.2023 года), 344 100 рублей х 3% х 10 дней = 103 230 рублей (с 04.03.2023 года по 13.03.2023 года).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года.

Так, по условиям договора о возмездном оказании услуг от 05.08.2022 года, срок оказания услуг установлен до 10.10.2022 года продлен до 05.12.2022 года. Между тем, результаты работы были переданы истцу только 23.12.2022 года, при этом переданы с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Поскольку в пункте 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, следовательно, исполнение обязательств ответчика по договору заканчивается передачей надлежащего результата изготовления, сборки, доставки и монтажа товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд полагает необходимым определить размер неустойки за просрочку нарушения установленных сроков выполнения работы за период с 05.12.2022 года по 20.12.2022 год в размере 165 168 рублей, исходя из следующего расчета: 344 100 рублей х3% х 16 дней.

В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

С учетом вышеприведенных положений норм права, принимая во внимание, что ответчик письменно в ответе на претензию истца от 20.02.2023 года взял на себя ответственность за причиненный во время выполнения ответчиком работ вред имуществу истца в виде порванных обои, царапин на полу, замятия элемента межкомнатной дверной коробки, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере 6 510 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца Макаровой Т.Н. в ходе судебного разбирательства установлен, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств данного дела в размере 30 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа судом определяется исходя из следующего расчета: (165 168 рублей + 92 907 рублей + 103 230 рублей + 6 510 рублей + 30 000 рублей) х 50% = 198 907,50 рублей.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 7 178,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ 05.12.2022 ░░░░ ░░ 20.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 168 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░): ░ 11.02.2023 ░░░░ ░░ 19.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 907 ░░░░░░, ░ 04.03.2023 ░░ 13.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 230 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 510 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 907,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 178,15 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░