Решение по делу № 12-33/2016 (12-133/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-33/2016

                                                      РЕШЕНИЕ

04 февраля 2016 года                                              с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Минеевой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мухаметзянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметзянова Р.Р. об отмене постановления инспектора ДПС 1 роты 4 взвода ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ Набиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2015 года о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ДПС 1 роты 4 взвода ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ Набиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2015 года на Мухаметзянова Р.П. на основании ст.12.25 ч.2 КоАП РФ наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что он 14 сентября 2015 года в 11 час 55 минут на 42 км. автодороги Уфа-Оренбург, в нарушении п.6.11 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке.

Не согласившись с указанным постановлением, Мухаметзянов Р.Р. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующих норм КоАП РФ, поскольку при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Записанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля Гизитдинов И.Ф. является сотрудником полиции.

На основании изложенного Мухаметзянов Р.Р. просит вышеуказанное постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мухаметзянов Р.Р. свою жалобу поддержал и привел доводы, изложенные в письменной жалобе, пояснив, что при составлении протокола инспектором не были разъяснены его права, тем самым были допущены грубые процессуальные нарушения при составлении протокола. Кроме того, как только увидел спецсигнал сотрудников полиции, он сразу же остановился. В связи с чем просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор по ДПС 1 роты 4 взвода ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ Набиев Р.Ф. на судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Мухаметзянова Р.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, ответственность по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела видно, что 14 сентября 2015 года в 11 часов 55 минут на 42 км автодороги Уфа-Оренбург Мухаметзянов Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил требования п.6.11 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2015 года о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей и составлен протокол об административном правонарушении № от 14 сентября 2015 года.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.5 ст.27.3 и ч.2 ст.27.4 КоАП РФ, задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ (абзац 2 пункт 18).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от 14 сентября 2015 года в графе о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, подпись Мухаметзянова Р.Р., подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует. Напротив, в графе протокола «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ» имеется запись, сделанная Мухаметзяновым Р.Р. «не разъяснены». Кроме того, при составлении постановления по делу об административном правонарушении Мухаметзянову Р.Р. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей строке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными и влекут за собой их отмену, поэтому суд считает необходимым удовлетворить жалобу Мухаметзянова Р.Р.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Мухаметзянова Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.25.1, ч.3 ст.28.2, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мухаметзянова Р.Р. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 роты 4 взвода ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ Набиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2015 года о наложении на Мухаметзянова Р.Р. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу в отношении Мухаметзянова Р.Р. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий

судья                                                             В.В. Минеева