Дело № 2-293/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

18 февраля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2019 по иску Иванча Сергея Владимировича к ООО «Издательский дом «МедиаЮг» о взыскании заработной платы, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванча С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «МедиаЮг» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца Иванча С.В. заработной платы за период с 01.11.2016 г. по 07.11.2018 г. в размере 182387 руб.; неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 2644 руб. 61 коп.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб., признать недействительной запись №42 в трудовой книжке истца об его увольнении из ООО «Издательский дом «МедиаЮг» 31.10.2016 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с даты увольнения 07.11.2018 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он работал у ответчика на основании трудового договора № 260 от 02.02.2015 в должности ведущего специалиста отдела рекламы. На основании личного заявления истец 31.10.2016 г. был уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.

Далее истец указал, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Однако трудовая книжка была выдана истцу работодателем только 07.11.2018 г. Причем, отказ в выдаче трудовой книжки в день непосредственного увольнения истца был мотивирован тем, что трудовые книжки всех сотрудников ответчика хранятся не в месте непосредственного нахождения ответчика.

Впоследствии работодатель также не предпринял никаких действий по возврату Иванча С.В. трудовой книжки, на неоднократные просьбы истца отдать трудовую книжку обещал передать в ближайшее время, но передал трудовую книжку, приказ о предоставлении отпуска, справки по форме 2- НДФЛ и справку о размере страховых выплат только 07.11.2018 г., переда указанные документы с водителем служебного автомобиля.

Также истец указал, что в соответствии с абзацем 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результат задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательств формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года 1 225 "О трудовых книжках", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику н полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящим Правилами (пункт 35).

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст. 237 ТК РФ и указал, что в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ среднемесячный заработок истца за 2016 г. составил 7500 руб. Период просрочки выдачи трудового книжки составил 24 месяца 7 дней. Среднедневной заработок истца составляет 7500 / 22= 341 руб. Следовательно, взысканию с работодателя подлежа 7500x24+341x7=180 000 +2387= 182 387 руб.

Также ссылаясь на ст.236 ТК РФ истец указал, что на момент подачи иска размер неустойки составляет 2 644 руб. 61 коп. рассчитывается следующим образом: 182 387x7,5% (ключевая ставка с март 2018 г.)-/150х29 (период просрочки с 07.11 по 06.12.2018 г.)=2 644 руб. 61 коп.

Истец также указал, что взысканию подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Шамарина О.Ю. действующая по доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просила суд взыскать с ответчика в пользу истца Иванча С.В. заработную плату за период с 01.11.2016 г. по 07.11.2018 г. в размере 182 387 руб.; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 8 298 руб. 61 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признать недействительной запись № 42 в трудовой книжке истца об его увольнении из ООО «Издательский дом «МедиаЮг» 31.10.2016 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с даты увольнения 07.11.2018 г.

В судебном заседании 06 февраля 2019 года представитель истца Шамарина О.Ю. действующая по доверенности и представитель ответчика Кравченко А.В., действующий по доверенности и ордеру просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях, и прекратить производство по делу:

1. ООО «Издательский дом «МедиаЮг» в лице директора ФИО2 в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает ФИО3 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на личный счет ФИО7 с расчетного счета ООО «Издательский дом «МедиаЮг» в течение одного банковского дня.

2. ФИО1 отказывается от заявленных в рамках настоящего дела требований в размере, превышающем 55 000 (пятьдесят пять тысяч рублей), выплаченные ему ООО «Издательский дом «МедиаЮг» при подписании настоящего мирового соглашения.

3. После подписания настоящего мирового соглашения стороны друг к другу претензий не имеют.

4. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны просят суд прекратить производство по гражданскому делу .

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны и понятны.

Судом разъяснены сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Шамарина О.Ю. действующая по доверенности и представитель ответчика Кравченко А.В., действующий по доверенности и ордеру заключили мировое соглашение, которое в письменном виде представили суду и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны фактически разрешили спор в добровольном порядке, воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями всех сторон.

Условия утвержденного мирового соглашения закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

2. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-293/19 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-293/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Иванча Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "Издательский дом "МедиаЮг"
Суд
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Фаустова Галина Алексеевна
Дело на сайте суда
leninsky.ros.sudrf.ru
16.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2020Передача материалов судье
16.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2020Подготовка дела (собеседование)
16.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2020Дело оформлено
16.03.2020Дело передано в архив
18.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее