Решение по делу № 2-2540/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.,

при секретаре                    Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик Плюс» к Попову И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс» (далее - ООО «Коммунальщик плюс») обратилось в суд с иском к Попову И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме 24 832,86 руб., в том числе: за содержание жилья за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 731,95 руб., а также начисленная пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 740,10 руб., за текущий ремонт за периоды с ДАТА по ДАТА включительно и с ДАТА по ДАТА включительно в размере 1 587,72 руб., а также начисленная пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме 179,02 руб.; за уборку лестничных клеток за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 266,01 руб., а также начисленная пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме 328,06 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 945 руб.

В обосновании иска ООО «Коммунальщик плюс» указал, что согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры по адресу: АДРЕС является ФИО2, умершая ДАТА, наследником является ответчик Попов И.О. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) был заключен договор на управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД от ДАТА с ООО «ЖКХ «Коммунальщик», в качестве подрядной организации выступает ООО «Коммунальщик плюс».

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальщик плюс» Панфилов А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Попов И.О. в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Установлено, что дом по ул. Орловская, 12 г. Миасса находится на обслуживании ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик» (далее – ООО «ЖКХ «Коммунальщик») (л.д. 27-46).

ДАТА между ООО «ЖКХ «Коммунальщик» и ООО «Коммунальщик плюс» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.35-37), согласно которому управляющая организация (ООО «ЖКХ «Коммунальщик») поручает, а исполнитель (ООО «Коммунальщик плюс») обязуется предоставить потребителям (собственникам и пользователям помещений МКД) услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а управляющая организация обязуется организовать и создать условия для выполнения исполнителем своих обязанностей, а также организовать от своего имени и за счет исполнителя через МУП РЦ систему расчетов за оказанные услуги между потребителями и исполнителем (п.1.1 договора).

При этом, пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 предусмотрено право исполнителя на получение денежных средств, собранных от потребителей в качестве оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, право взыскивать (в том числе в судебном порядке) задолженность с потребителей за предоставленные услуги (л.д. 36).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДАТА Управлением Росреестра по Челябинской области собственником квартиры АДРЕС является ФИО3 (л.д. 79-82).

Согласно поквартирной карточке, в квартире АДРЕС в настоящее время никто не зарегистрирован, ФИО4 и ФИО5 выписаны в связи со смертью ДАТА и ДАТА соответственно (л.д. 77).

На имя ФИО6 открыт лицевой счет НОМЕР по оплате за коммунальные услуги. Плата за содержание жилья, коммунальные услуги начислялась МУП Расчетный центр, исходя из занимаемой общей площади, нормативов потребления коммунальных услуг, лиц проживающих по данному адресу, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами местного самоуправления, что отражено на лицевом счете (л.д. 47, 48-52). В период времени с ДАТА по ДАТА у ФИО7 образовалась задолженность в сумме 24 832,86 руб., в том числе: за содержание жилья в размере 16 731,95 руб., за текущий ремонт в размере 1 587,72 руб., за уборку лестничных клеток в размере 1 266,01 руб.

Как следует из актовой записи о смерти НОМЕР от ДАТА, Попова ФИО8, умер ДАТА (л.д.76).

В силу ч.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО9 (л.д.72), после смерти ФИО10, умершей ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР за ДАТА, подано заявление от Попова И.О. (сын) о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДАТА на денежные вклады, реестр за НОМЕР на имя Попова И.О. и на недополученную пенсию, реестр НОМЕР, на имя Попова И.О.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Попов И.О. принял наследство после смерти матери ФИО11, в том числе квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и обязан в силу закона нести бремя содержания помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ст.161 Жилищного кодекса РФ).

На основании вышеприведенных норм материального права ответчик обязан нести бремя содержания помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 158 ч.4 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как следует из п. 6.2 договора на управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД от ДАТА, плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в МКД и в соответствии с тарифом, установленным общим собранием собственников помещений МКД или Администрацией МГО (л.д.37-42).

За период с ДАТА по ДАТА задолженность ответчика по статье «содержание общего имущества МКД» составляет 16 731,95 руб., по статье «текущий ремонт общего имущества МКД» составляет 1 587,72 руб., по статье «уборка лестничных клеток» составляет 1 266,01 руб. (л.д. 53, 57, 59). Расчет задолженности составлен верно, в соответствии с утвержденными тарифами и площадью помещения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности оспорен не был, а расчет истца признан судом обоснованным, в связи, с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Попова И.О. в пользу истца задолженности по оплате услуг в сумме 24 832,86 руб., в том числе: за содержание жилья за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 731,95 руб., а также начисленная пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 740,10 руб., за текущий ремонт за периоды с ДАТА по ДАТА включительно и с ДАТА по ДАТА включительно в размере 1 587,72 руб., а также начисленная пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме 179,02 руб.; за уборку лестничных клеток за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 266,01 руб., а также начисленная пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме 328,06 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма иска составляет 24 832,86 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска составляет 945 руб., ООО «Коммунальщик плюс» произведена уплата государственной пошлины в указанном размере (л.д.7,8,9).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика Попова И.О. в пользу истца ООО «Коммунальщик плюс» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коммунальщик Плюс» к Попову И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Попова И.О. в пользу ООО «Коммунальщик плюс» задолженность по услуге содержание жилья за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 731 руб. 95 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 740 руб. 10 коп., задолженность по услуге текущий ремонт за периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в размере 1 587 руб. 72 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 179 руб., задолженность по услуге уборка лестничных клеток за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 266 руб. 01 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 328 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 945 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий