Решение по делу № 8Г-4961/2020 [88-7141/2020] от 31.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-7141/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 мая 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Якимовой О.Н., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шрайнер Эмме Александровне, Гатиеву Магомеду Сулеймановичу, Попко Валерию Александровичу, Попко Святославу Валерьевичу о принудительном изъятии недвижимого имущества

по кассационной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.10.2019г. по гражданскому делу № 2-2396/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., пояснения старшего прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа г.Уфа обратилась в суд с иском к Шрайнер Э.А., Гатиеву М.С., Попко В.А., Попко С.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики Шрайнер Э.А., Гатиев М.С. (по <данные изъяты> доли), Попко С.В. (<данные изъяты> доли), Попко В.А. (<данные изъяты> доли) являются долевыми собственниками квартиры №30, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной в <адрес>.

    Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа принято решение от 16 июня 2017 года № 893 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений» и от 26 сентября 2017 года № 1539 «О внесении изменений в решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа от 16 июня 2017 года № 893 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений» у землепользователей, проживающих в жилом доме № 17/19 по ул.К.Маркса, в Кировском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.    ^

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией г.Уфа в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере: Шрайнер Э.А. за <данные изъяты> доли - 189 656,82 рублей; Гатиеву М.С. за <данные изъяты> доли - 189 656,82 рублей, Попко С.В. за <данные изъяты> доли - 568 970,45 рублей, Попко В.А. за <данные изъяты> доли - 1 137 940,91 рублей. Собственники не представили подписанные проекты соглашений, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд изъять в собственность муниципального образования городского округа г.Уфа у ответчиков вышеуказанные доли с уплатой предложенного соглашением возмещения; прекратить право долевой собственности и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изъятием.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.10.2019г., исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гатиеву Магомеду Сулеймановичу о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворены частично.

Суд изъял в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан у Гатиева Магомеда Сулеймановича принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить Гатиеву Магомеду Сулеймановичу возмещение за жилое помещение: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 344 514, 09 руб.

Прекращено право собственности Гатиева Магомеда Сулеймановича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд решил выселить Гатиева Магомеда Сулеймановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изъятием.

С Гатиева Магомеда Сулеймановича взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6645,14 руб.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шрайнер Эмме Александровне, Попко Валерию Александровичу, Попко Святославу Валерьевичу, отказано.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления в части, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, приводит доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что ответчики Шрайнер Э.А. (<данные изъяты> доли), Гатиев М.С. (<данные изъяты> доли), Попко С.В. (<данные изъяты> доли), Попко В.А. <данные изъяты> доли) являются долевыми собственниками квартиры № 30, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>. Согласно Акту межведомственной комиссии от 31 декабря 2002 года, утвержденному постановлением главы Администрации Кировского района г.Уфы № 734 от 31 декабря 2002 года, вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа № 3846 от 22 июля 2013 года предусмотрено осуществление развития застроенной территории, ограниченной улицами Гоголя, Свердлова, Карла Маркса, Пушкина г.Уфы, и снос многоквартирного дома № 17/19, по ул. Карла Маркса г. Уфы. Многоквартирный дом № 17/19 по ул.К.Маркса в г.Уфе признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа г.Уфа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 27 мая 2015 года, утвержденного постановлением Администрации городского округа г.Уфа № 32325 от 24 августа 2015 года.

Основанием для принятия решения Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО «Партнер - Уфа» по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома № 17/19 по ул.К.Маркса в г.Уфа от 04 марта 2015 года, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, имеется опасность для жизни и здоровья граждан.

28 августа 2015 года МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г.Уфа РБ, действующим в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2.10.2 Устава, утвержденного постановлением Администрации г.Уфы № 1628 от 18 апреля 2014 года, ответчикам были направлены требования о реконструкции (реставрации) жилого дома в течение месяца. Собственники жилых помещений данного многоквартирного дома его снос не осуществили, поскольку указанное требование ими получено не было, корреспонденция возвращена 08 мая 2016 года с отметкой «истек срок хранения» в адрес отправителя.

В связи с непринятием собственниками жилого помещения мер по реконструкции (реставраций) жилого дома, решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации г.Уфа № 893 от 16 июня 2017 года (в редакции решения № 1539 от 26 сентября 2017 года) земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. Пунктом 4 указанного решения МБУ «Служба сноса и расселения» поручено произвести расселение граждан и снос указанного дома.

Согласно пункту 9 Устава городского округа г.Уфа, утвержденного решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 15 декабря 2005 года № 3/6, структура Администрации г.Уфа утверждается Советом по представлению главы Администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета указанные органы могут наделяться правами юридического лица.

Решением Совета городского округа г.Уфа от 26 февраля 2015 года №42/17 утверждена структура Администрации городского округа г.Уфа, в которую входят в качестве ее отраслевых (функциональных) органов, в числе прочих, Управление земельных и имущественных отношений г.Уфы и УСРДИС Администрации г.Уфы, наделенные правами юридического лица.

        Согласно пункту 1.2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации г.Уфы, утвержденного решением Совета городского округа г.Уфы от 22 апреля 2015 года № 44/14, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа г.Уфы, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах установленных полномочий. К указанным полномочиям Управления отнесено также и принятие решении об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п.3.1.12 Положения).

        Для этого Управление земельных и имущественных отношений г.Уфы обеспечивает выполнение действий по официальному опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и его размещению на официальных сайтах Управления и городского округа г.Уфы в сети Интернет, по подготовке соглашений об изъятии недвижимости и направлению проектов этих соглашений сторонам такого соглашения для подписания.

        Решения, распоряжения и приказы Управления земельных и имущественных отношений Администрации г.Уфы, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для структурных подразделений Администрации городского округа г.Уфы, муниципальных предприятий и учреждений, других юридических и физических лиц (пункт 1.7 Положения).

        Таким образом, решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа № 893 от 16 июня 2017 года (в редакции решения № 1539 от 26 сентября 2017 года) принято управлением в качестве органа, правомочного на принятие в рамкахпредоставленных органом местного самоуправления полномочий, муниципальных правовых актов в целях реализации вопросов местного значения городского округа в сфере земельных отношений.

Указанное решение 27 сентября 2017 года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа направлено заказным письмом по адресу: <адрес>, адресату «Гатиеву М.С. и другим», возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Многоквартирный дом № 17/19 по ул.К.Маркса в г.Уфе включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28 марта 2014 года (в редакции от 29 марта 2019 года).

Согласно пункту 193 Программы, планируемая дата окончания переселения указанного выше жилого дома - IV.2014 года, планируемая дата сноса (реконструкции) многоквартирного дома - I.2024 года.

26 ноября 2018 года МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г.Уфа ответчикам Шрайнер Э.М., Гатиеву М.С., Попко В.А., Попко С.В. по адресу: г<адрес>, направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №№ 2915, 2916, 2917, 2918, что подтверждается реестрами об отправке исходящей корреспонденции, заказным писем. Указанные проекты соглашений от имени муниципального образования городского округа г.Уфа подписаны заместителем директора МБУ «Служба сноса и расселения» г.Уфа Сулеймановым А.В., действующим на основании Устава и доверенности Администрации, и получены 29 ноября 2018 года посредством почтовой связи представителем ответчиков по доверенности Кузнецовой Е.А., что подтверждается обратными уведомлениями о вручении почтового отправления.

    Пунктом 4 решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа № 893 от 16 июня 2017 года (в редакции решения № 1539 от 26 сентября 2017 года) именно на МБУ «Служба сноса и расселения» г.Уфа была возложена обязанность по направлению собственнику жилого помещения проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа № 893 от 16 июня 2017 года (в редакции решения № 1539 от 26 сентября 2017 года) было направлено заказным письмом по адресу: г.Уфа, ул.К.Маркса, д. 17/19, кв.30, только одному из долевых собственников - Гатиеву М.С., которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», что исключало возможность получения указанного решения иными долевыми собственниками - Шрайнер Э.А., Попко С.В., Попко В.А., которые не являлись и не являются членами семьи Гатиева.

В связи с тем, что администрацией не представлено доказательств соблюдения органом местного самоуправления процедуры изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа - Шрайнер Э.А., Попко С.В., Попко В.А., то суд первой инстанции применительно к упомянутым правовым нормам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных исковых требований к данным ответчикам.

Как и при изъятии земли, собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения. Права собственника изымаемого жилого помещения сформулированы по аналогии с правами собственника изымаемого земельного участка.

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации.

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 настоящего Кодекса юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения, согласно подп. «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Кодекса соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Следовательно, как и выкупная цена соответствующего земельного участка, выкупная цена жилого помещения должна определяться не произвольно, а по соглашению с собственником помещения.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.10.2019г., оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Н.А. Назейкина

Судьи                                                                                  О.Н. Якимова

                                                                                             Ф.С. Гаиткулова