Решение по делу № 2-902/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-902/2023

76RS0016-01-2022-005300-74

изготовлено 24.07.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г.    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 05.04.2023) о признании недействительной сделкой кредитного договора №F0GCRC20S19011007005 от 16.01.2019 года, признании незаконными операций по переводу 147730,50рублей, совершенных истцом 31.10.2019года в рамках кредитного договора №CCOPAEY4GE1910312050 от 31.10.2019 года, взыскании с ответчика в пользу истца 193618,38 рублей, взыскиваемых с истца в пользу ответчика по судебному приказу №2.2-779/2020, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 203 016,25 рубля взыскиваемых с истца по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.12.2020 по делу 2-3590/2020. Также истец просит произвести взаимозачет долга, таким образом, аннулировать долг.

В обоснование иска указал, что 31.10.2019 года от имени истца был оформлен кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 179 000 руб., денежные средства по данному договору переведены на незнакомый ему счет. Истец обратился в органы полиции с заявлением, возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Поскольку операции по картам произведены исключительно по вине третьих лиц, вина истца в совершении несанкционированных операций не доказана, требования предъявлены о признании договоров недействительными.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, направил представителя ФИО5, которая дала пояснения в пределах доводов уточненного искового заявления и письменных пояснений.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, направил в суд письменные возражения и дополнения к ним, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительной сделкой кредитного договора №F0GCRC20S19011007005 от 16.01.2019 года, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании третьи лица - ООО «РЕДУТ», АО «Альфастрахование», Центральный Банк России, участие не принимали, направили в суд письменные возражения, просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса исследовав в письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно материалов гражданского дела № 2-2079/2022, 31 октября 2019 года ФИО1 в банк посредством интернет-банка подано заявление о предоставлении кредита на сумму 179 000 рублей сроком на 36 месяцев, которое подписано простой электронной подписью. Данное заявление одобрено банком и истцу открыт счет, на который зачислена указанная денежная сумма, которая впоследствии была переведена на другие счета. Договор с банком был подписан простой электронной подписью истца с использованием данных карты Погодина А.Р. и одноразовых паролей, направленных на номер, телефона, зарегистрированный на истца (79109708333). 31 октября 2019 года по счету, открытому истцу по кредитному договору от 31 октября2019года, проведены расходные операции.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2020 года поиску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров установлено, что ФИО1 предоставил посторонним лицам номер карты, а также одноразовые пароли, в результате чего были совершены мгновенные расходные операции по счету, а также
путем использования электронной подписи истца оформлен кредитный договор №CCOPAEY4GE1910312050 от 31 октября 2019 года, №F0GCRC20S19011007005 от 16.01.2019 года, с последующим переводом предоставленных заемных средств на иные счета. Исковые требования Погодина А.Р. оставлены без удовлетворения,         

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.07.2022г. № 2-2079/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что требования о соблюдении письменной формы сделки при заключении кредитного договора № CCOPAEY4GE1910312050 от 31 октября 2019 выполнены, договор подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью, соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Оснований для признания договора незаключенным судом не установлено. Суд указал, что тот факт, что коды доступа были переданы ФИО1 третьим лицам, об обратном не свидетельствует.

31.10.2022г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда постановлено решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.07.2022г. оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 160, 421, 422, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1ст. 2, п, 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».    

Суд апелляционной инстанции указал, что из решения Кировского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2020 года, следует, что 16 января 2019 года между ФИО1, А.Р. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № FOGCRC20S19011007005, истцу выдана банковская карта с лимитом 100 000 руб. При подписании договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления лимита, Договором 6 комплексном банковском обслуживании, а также с Индивидуальными условиями, которые подписаны лично ФИО1 В силу п. 8.14 Договора о комплексном банковском обслуживании операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом Договора, совершенные клиентом с использованием кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенные клиентом с использованием простой электронной подписи.

Кроме того, решением Кировского районного суда от 03.08.2020г. установлено, что доступ в систему был получен с использованием данных карты ФИО1 и одноразовых паролей, направленных на номер телефона, зарегистрированного на истца. Одноразовый пароль - уникальная последовательность символов (код подтверждения), являющаяся простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с договором о КБО простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором. Таким образом, последовательность выполненных действий с направлением секретных кодов на номер телефона истца позволили, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, войти в Систему, и подключить 31.10.2019 года иное мобильное устройство, с которого были проведены и подтверждены операции по переводу денежных средств. Суд установил, что Погодин А.Р. предоставил посторонним лицам номер карты, а также одноразовые пароли, в результате чего были совершены мгновенные расходные операции по счету, а также путем использования электронной подписи истца оформлен другой кредитный договор с последующим переводом предоставленных заемных средств на иные счета. Суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушениях Банком порядка проведения операций по переводу денежных средств со счета истца.

В силу ст. 61 ГПК РФ выводы вышеназванных судебных постановлений имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

При рассмотрении данного гражданского дела вина Банка при совершении ФИО1 банковских операций не установлена, в связи с чем, судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований вцелом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО7» (<данные изъяты>) о признании кредитных договоров недействительными, взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>