Решение от 19.05.2021 по делу № 2-187/2021 от 21.01.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД 54RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к Феслеру Ю. А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее – НСК банк "Левобережный" ПАО) обратился суд с иском к Феслеру Ю.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между НСК банком "Левобережный" (ПАО) и Феслер Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит пределах кредитного лимита в размере 100.000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 100.000 рублей на счет. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 339.102 рублей 44 коп., из которых - сумма основного долга 299.960,74 рубля; сумма начисленных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -29.115 рублей 18 копеек, из которых процентов за срочную задолженность - 23 254 рубля 02 копейки; проценты за просроченную задолженность – 5.861 рубль 16 копеек; пеня 10.026 рублей 52 копейки. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. При этом выплаты ответчиком производятся нерегулярно, с нарушением графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между НСК банком "Левобережный" (ПАО) и Феслер Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Феслеру Ю.А. бы предоставлен кредит в размере 283.170 рублей 27 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 283 170 рублей 27 копеек на счет. В нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 187 942 рубля 08 копеек из которых – сумма основного долга -171.543 рубля 51 копейка; сумма начисленных процентов за период с № года по ДД.ММ.ГГГГ – 14.994 рубля 65 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 13.069 рублей, проценты на просроченные задолженности - 1.925 рублей 59 копеек; пеня – 1403 рубля 92 копейки. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Просили расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339.102 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга 299.960,74 рубля; сумма начисленных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 115 рублей 18 копеек, из которых процентов за срочную задолженность – 23.254 рубля 02 копейки; проценты за просроченную задолженность – 5. 861 рубль 16 копеек; пеня 10.026 рублей 52 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 187.942 рубля 08 копеек, из которых: сумма основного долга -171 543 рубля 51 копейка; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 14 994 рубля 65 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 13 069 рублей, проценты на просроченные задолженности - 1 925 рублей 59 копеек; пеня – 1403 рубля 92 копейки, а всего по двум договорам 527 044 рубля 52 копейки 52 копейки, а также государственную пошлину в размере 8470руб. 45 коп.

Представитель истца НСК банк "Левобережный" (ПАО) Парак Л.Б. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Феслера Ю.А. в пользу Банк "Левобережный" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 339.102 рублей 44 копейки из которых - сумма основного долга 299 960,74 рубля; сумма начисленных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 29 115 рублей 18 копеек, из которых процентов за срочную задолженность -23 254 рубля 02 копейки; проценты за просроченную задолженность - 5 861 рубль 16 копеек; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10.026 рублей 52 копейки.; взыскать с Феслера Ю.А. в пользу Банк "Левобережный" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 187 942 рубля 08 копеек из которых – сумма основного долга -171 543 рубля 51 копейка; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 994 рубля 65 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 13 069 рублей, проценты на просроченные задолженности - 1 925 рублей 59 копеек; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1403 рубля 92 копейки, а всего по двум договорам 527.044 рубля 52 копейки 52 копейки, а также государственную пошлину в размере 8470 руб. 45 коп.

Кроме того, представителем истца НСК банк "Левобережный" (ПАО) Парак Л.Б. представлен отзыв на пояснения ответчика Феслера Ю.А. согласно которому полагала принятое исковое заявление в соблюдением правил подсудности и требований о соблюдении досудебного порядка. Поскольку истец имеет право объединить несколько требований по кредитным договорам с одним заемщиком в одном иске, и если цена иска превышает 500.000 рублей, не обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа. Полагала, что при заключении кредитных договоров соглашение о договорной подсудности между Банком и Заемщиком достигнуто не было, иск предъявлен Банком по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, р.<адрес>1. Отметила, что заключая Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осознавал и соглашался, что его целью было рефинансирование задолженности по кредитной карте, при этом истец выполнил обязанность – перечислил денежные средства на погашение кредита по кредитной карте во исполнение заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со счета № (данный расчетный счет является зарплатным, что подтверждается Договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ) на счет заемщика №, открытый ему ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в размере 283.170,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика была изменена дата и сумма платежа на дату 23-е число каждого месяца, Заемщику выдан новый график погашения кредита, подписанный заемщиком, погашение кредита равными аннуитетными платежами в размере 10 802 рубля (проценты и основной долг) с последним корректирующим платежом. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ образовалась первая просрочка платежей, с ДД.ММ.ГГГГ просрочки платежей приобрели системный характер. Относительно задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитных денежных средств, указала, что заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых, их расчет осуществляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня и производится до погашения всей суммы кредита, при этом согласно п.2.8. Кредитного договора-2 минимальная сумма ежемесячного платежа рассчитывается ежемесячно в число месяца заключения Договора (Расчетная дата), то есть 19-го числа каждого месяца. Минимальный платеж включает 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту на Расчетную дату и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей Расчетной даты. Согласно п.2.9. Кредитного договора по данному договору Кредитор устанавливает Льготный период (далее - ЛП) (период беспроцентного пользования кредитом) сроком 50 календарных дней, который начинается со дня образования задолженности по кредиту. ЛП действует при каждом случае предоставления кредита, при условии, что на начало операционного дня предоставления кредита задолженность по кредиту отсутствовала (то есть после полного погашения задолженности по кредиту или отсутствии таковой сначала действия Кредитного договора). При погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение ЛП, проценты за пользование кредитом Заемщиком не уплачиваются (п.2.10. Кредитного договора). При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение ЛП, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и уплачиваются в размере 20% годовых в период 15 календарных дней от Расчетной даты Минимального платежа (Период оплаты) (пп.2.11.,2.13. Кредитного договора). Указала, что поскольку вся сумма задолженности по выданным траншам в размере 99 681,46 рублей на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, соответственно, проценты начислены с даты выдачи транша- с ДД.ММ.ГГГГ При погашении любой части кредита лимит кредита восстанавливается на сумму погашенной задолженности по кредиту (пп.2.12. Кредитного договора). За неисполнение Заемщиком обязательств по погашению Минимального платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пп.2.14. Кредитного договора). Отметила, что заемщик неоднократно использовал денежные средства в пределах кредитного лимита с последующим погашением задолженности по кредиту, после чего лимит кредита восстанавливался на сумму погашенной Заемщиком задолженности по кредиту. Заемщику неоднократно увеличивался кредитный лимит по данному кредитному договору. при этом оповещение производилось посредством CMC следующего содержания: "Лимит по кредитной карте № увеличен до (Предел лимита). Получение/исполнение кредита (с учетом нового лимита) подтверждает Ваше согласие на установление нового лимита. Банк "Левобережный" (ПАО)". При этом в процессе заключения и исполнения кредитных договоров, заключенных между Банком "Левобережный" (ПАО) и Феслер Ю.А., заемщиком были предоставлены для информации следующие номера мобильных телефонов: №, №, №, №, на данные номера телефонов поступали CMC-оповещения об увеличении лимита. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:50 на 20 000 рублей- CMC-оповещение на номер м.т. №; ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:40 на 20 000 рублей- CMC-оповещение на номер м.т. №; в 17:35:36 на 20 000 рублей- CMC-оповещение на номер м.т. №; в 16:15:42 на 20 000 рублей- CMC-оповещение на номер м.т. № ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:54 на 20 000 рублей- CMC-оповещение на номер м.т. №; в 12:49:36 на 64 000 рублей-Вэб-Анкета (онлайн-заявка, сайт банка); в 14:15:58 на 20 000 рублей- CMC-оповещение на номер м.т. №; ДД.ММ.ГГГГ на 16 000 рублей- CMC-оповещение на номер м.т. №. Окончательно лимит карты был увеличен до 300 000 рублей. Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составляет 299 960,74 рублей. Денежные средства, согласно заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ, списывались в счет погашения кредита не только со счета №, но и со счета №. Отметила, что доводы истца о нарушении размера шрифта при составлении кредитного договора и направления иска в суд, с расчётом задолженности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а ссылка на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым утверждены Санитарные правила и нормативы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", к рассматриваемому случаю не относится. В России существует "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" для печатных изданий, который выставляет им гигиенические требования, где допускается снижение размера шрифта, в том числе для удобочитаемости таблиц. Отметила, что задолженность, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитная карта) в размере 283.170,27 рублей, была погашена путем рефинансирования данного кредита (заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). После погашения задолженности по кредитной карте в ДД.ММ.ГГГГ г. лимит в размере 300 000 рублей по ней был восстановлен, и заемщик вновь пользовался денежными средствами по кредитной карте в пределах данного кредитного лимита, что свидетельствует о согласии с установленным лимитом кредитования.

Ответчик Феслер Ю.А. и его представитель Тофилло О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах кредитного лимита 100 000 рублей. Размер кредитного лимита также указан в заявлении, приложенном к иску, в котором также указан размер кредитного лимита в 100 000 рублей. Таким образом, про мнению стороны ответчика, размер основного долга не может превышать размер указанного лимита, следовательно начисление процентов на сумму задолженности свыше 100.000 рублей, является неправомерным. Полагали, что сумма начисленных процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период превышения лимита кредитования, заявленного клиентом банка) составила 133.409 рублей 13 копеек, а сумма оплаченных процентов за это время 110166 рублей 11 копеек. Считали, что по данным расчета ответчика, клиент банка переплатил истцу, а истец получил неосновательное обогащение в размере 277.410 руб. 21 коп., без учета процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, ответчик исполнил взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в марте ДД.ММ.ГГГГ г. Не согласны с доводами истца, что кредит в размере 283.170 рублей 27 копеек в ДД.ММ.ГГГГ г. якобы был предоставлен истцом клиенту банка для погашения задолженности по кредитной карте кредитной карты в безналичном порядке, поскольку задолженность по кредитной карте отсутствовала. Клиент банка в силу отсутствия специальных познаний в кредитно-финансовой сфере и являясь потребителем финансовых услуг, не мог предполагать, что банк действует недобросовестно, и не проверил наличие задолженности. Полагали, что наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату создания банком нового кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не сверялся клиентом с банком, отсутствует соответствующий акт сверки, подтверждающий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный клиентом банка. Отметили, что ранее ответчик обращался к истцу с запросом о предоставлении полной информации по всем кредитным договорам. Однако, истец длительное время не предоставлял ответчику запрошенную информацию. Полагали, что предоставление истцом ответчику выписок по лицевому счету, выполненным шрифтом, не соответствующим требованиям установленного п.3.2.4, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых"; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 "Гигиенические требования к газетам для взрослых", ст. 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. 161 ГК РФ, нарушает его права как потребителя, являются недобросовестными. Полагали, что согласно Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Выписку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считали юридически ничтожной, поскольку к ней не приложен первичный документ, подтверждающий перечисление денежных средств ответчику. Полагал, что истец не доказал, что предоставил денежные средства клиенту банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Отметили, что кредитный договор представляет собой не договор займа, а договор доверительного управления, поскольку истец фактически не дает в заем денежные средства, а занимается эмиссией ценных бумаг, выдавая денежные средства из средств вкладчиков а не из собственных. Отметили, что в действиях истца имеются признака состава преступления – мошенничества, а также причинение имущественного ущерба путем обмана ил злоупотребления доверием.

В судебное заседание представитель ответчика Феслер Ю.А. – Тофилло О.А. не явилась, причину неявки суду не сообщила, ответчик Феслер Ю.А. указал о наличии возможности представлять свои интересы самостоятельно.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НСК банк "Левобережный" (ПАО) предоставил Феслер Ю.А. кредит в сумме 100 000 руб. под 20% путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. Процентная ставка устанавливается ежегодно в дату заключения кредитного договора. За предоставление денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по Кредитному договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 20 % годовых. Согласно п 2.14 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 10 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до дня его расторжения.

Согласно п. 2.8 Договора о предоставлении кредитной линии по продукту "Кредитная карта" минимальная сумма ежемесячного платежа (далее – минимальный платеж) рассчитывается ежемесячно в число месяца заключения настоящего Договора. Если в месяц расчета минимального платежа отсутствует соответствующее число, то расчет производится в последний день этого месяца. Минимальный платеж включает 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей расчетной даты.

Согласно пункту 2.14 Договора о предоставлении кредитной линии по продукту "Кредитная карта" За неисполнение Заемщиков обязательств по погашению Минимального платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку:

Единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы остатка ссудной задолженности на каждый день просрочки исполнения обязательств. Исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

Выдача кредита в полном объеме ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету.

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, договоре о предоставлении кредитной линии по продукту "Кредитная карта" окончательный размер лимита задолженности устанавливается Банком. При этом п. 3.2.1, и 3.2.8, 3.2.9, ДД.ММ.ГГГГ данного договора предусматривает право истца на изменение лимита задолженности. При этом, под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента.

То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая будет передана заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре (в Тарифах) в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон. Кроме того, подписывая анкету-заявление, ответчик согласился с условием договора, предусматривающим право Банка определять окончательный размер лимита задолженности.

Сообщение Банка о лимите карты, направленным посредством смс-извещений, направленное заемщику, не свидетельствует о том, что Феслер Ю.А. не дал согласие на изменение лимита задолженности, поскольку подписав заявление он согласилась с Общими условиями, в том числе о возможно изменении лимита задолженности.

При этом изменение лимита доступных средств в большую сторону, прав ответчика не нарушает, поскольку право на определение суммы, которая будет использована, в пределах лимита, принадлежит заемщику.

Доказательств того, что услуга по увеличению лимита была навязана Банком, материалы дела не содержат как и доказательств обращения ответчика в Банк с целью заключить договор о банковской карте на иных условиях.

Более того, из представленного расчета следует, что ответчик воспользовался увеличенным лимитом; при погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору, для него была очевидна сумма задолженности, в том числе и основной долг, однако, мер для уменьшения лимита задолженности, в том числе путем написания соответствующего заявления им не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НСК банк "Левобережный" (ПАО) предоставил Феслер Ю.А. кредит в сумме 283 170 руб.27 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. Процентная ставка устанавливается ежегодно в дату заключения кредитного договора. За предоставление денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по Кредитному договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 17 % годовых. Согласно п 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Выдача кредита в полном объеме ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету., а также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик Феслер Ю.А. воспользовался денежными средствами по двум кредитным договорам из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование суммой кредитов заемщик не исполняет, что подтверждается выписками по счетам, задолженность ответчиком погашена не была.

Кроме того, обстоятельства поступления денежных средств по кредитному договору на счет ответчика подтверждается и выпиской по его лицевому счету, и ничем не опровергнуты.

Обращаясь с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчика в полном объеме сумму основного долга по указанным выше кредитным договорам и процентов. Однако ответчик допускал просрочку платежей, вносил недостаточные платежи для погашения текущих долгов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 302.207 руб. 19 коп., из которых сумма основного долга – 281.847 руб. 55 коп., сумма начисленных процентов – 19.321 руб. 24 коп., пеня – 1.038 руб., 40 коп., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 187 942 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга – 171 543 руб. 51 коп., сумма начисленных процентов – 13.069 руб. 06 коп., проценты за просроченную задолженность – 1 925 рублей 59 копеек, пеня -1403 рубля 92 копейки.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Представленный стороной ответчика расчет представляет собой расчет за небольшой период, с учетом позиции ответчика, представленный в качестве примера, по мнению Феслер Ю.А. неправильного расчет задолженности, который невозможно проверить, сопоставив с данными из лицевого счета

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик представил возражения против иска, вместе с тем судом не принимаются доводы ответчика, указанные в возражениях, так как он не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пеня 10.026 рублей 52 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -пеня 1403 рубля 92 копейки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, учитывая сумму долга по обоим кредитным договорам и начисленную неустойку, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.026 рублей 52 копейки; а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1403 рубля 92 копейки, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривает.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (публичное акционерное общество) и Феслером Ю.А.; о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (публичное акционерное общество) и Феслером Ю.А.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 ст. 450 Кодекса).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

Суд, проанализировав доводы представителя истца о существенности нарушений заемщиком обязательства по кредитному договору, соглашается с ними, учитывая, что заемщиком доказательств обратному не предоставлено, полагает возможным по этому основанию расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договоры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полностью удовлетворяет заявленные требования.

При этом доводы ответчика о необходимости возврата иска, поскольку истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, суд находит основанным на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пп. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, сумма требований превышает 500.000 рублей, следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Тем более, действующее законодательство допускает возвращение искового заявления со стадии принятия, а не на стадии судебного разбирательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Феслера Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска в сумме 8 470 рублей 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 339.102 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 299.960 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 29.115 ░░░. 18 ░░░., ░░░░ 10.026 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 187.942 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 171.543 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 14.994 ░░░. 65 ░░░., ░░░░ 1.403 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8.470 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░