Решение по делу № 33-8767/2024 от 16.04.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-8767/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6/2024

УИД 16RS0048-01-2022-006010-76

Учёт № 171г

Судья Исаева А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мулагуллова Р.С.,

судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р., гражданское дело по частной жалобе ООО «Эппл Рус» на определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ахтямова А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахтямов А.Р. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» (далее также ответчик) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 21 ноября 2020 года в точке продаж цифровых устройств, принадлежащей ООО «Сеть Связной», истец приобрел по договору купли-продажи телефон Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb Silver, IMEI ...., стоимость которого составила 109 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В ходе повседневной эксплуатации у названного товара начали выявляться недостатки, к которым можно отнести помехи, шумы в динамике, пропадание звука по входящим и исходящим звонкам.

Данные недостатки являются существенными и препятствуют использование товара по назначению.

23 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» письменную претензию с требованием устранить выявленные дефекты либо произвести замену товара.

Указанная претензия получена адресатом 6 августа 2021 года.

Письмом от 10 августа 2021 года истцу было рекомендовано обратиться в магазин для предоставления товара на диагностику.

Во исполнение данного письма товар был передан в сервисный центр iPort – ООО «Технические системы», что подтверждается соглашением от 14 мая 2022 года .....

По результатам проверки центром подтверждена заявленная неисправность товара, о чем свидетельствует акт от 24 мая 2022 года ....

Для их устранения были проведены работы.

После возврата товар и вовсе перестал функционировать.

Претензией от 28 мая 2022 года истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств в полном объеме.

Претензия вручена адресату 21 июня 2022 года.

Письменный мотивированный ответ об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований истца не поступил, оплаченные за товар денежные средства не возвращены.

Истцом организована независимая экспертиза, выполнить которую было поручено экспертам ООО «Центр защиты прав потребителей».

Согласно выводам эксперта в сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb Silver, IMEI .... имеются недостатки в виде неработающего нижнего динамика, неисправной основной платы.

При этом установленные экспертом недостатки имеют явно производственный характер и не образовались в процессе эксплуатации.

За оказанные услуги оценки истец был вынужден понести финансовые издержки в размере 13 390 рублей.

Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы заявлено ответчику ООО «Сеть Связной» в претензии 21 июня 2022 года.

Предусмотренный нормой статьи 22 Закона о защите прав потребителей срок (10 календарных дней) для удовлетворения требований истек 1 июля 2022 года.

Начиная со 2 июля 2022 года у ответчика возникает перед истцом обязательство по выплате законной неустойки за неудовлетворение вышеуказанных требований.

На основании изложенного, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 109 990 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оценку в размере 13 390 рублей, почтовые расходы в размере 973 рубля 36 копеек, неустойку в размере 1 % от общей суммы 109 990 рублей за период со 2 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 20 000 рублей; возложить на ООО «Сеть Связной» обязанность принять от Ахтямова А.Р. сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb Silver, IMEI ...., с отнесением расходов по возврату товара на счет ООО «Сеть Связной» после фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения обязанности принять сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb Silver, IMEI .... взыскать с ООО «Сеть Связной» судебную неустойку (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 1 % от суммы 109 990 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после отказа Ахтямову А.Р. в приемке товара по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭППЛ РУС», по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панин А.Н.

Обжалуемым определением Московского районного суда г. Казани от 14 ноября 2023 года исковые требования к ООО «Сеть Связной» оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «ЭППЛ РУС» просит данное определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что введение процедуры наблюдения в отношении лица не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Недопустимо оставление иска без рассмотрения только к одному ответчику.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Исковое заявление Ахтямова А.Р. к ООО «Сеть Связной» поступило в суд 20 октября 2022, определением судьи от 8 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2023 года принято заявление ИП Колотилина П.Ф. о признании ООО «Сеть Связной» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу ....

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу .... «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) введена процедура наблюдения.

В силу положения абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 данного постановления № 35, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается, что денежное обязательство, возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, то есть не является в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущим и не подлежит рассмотрению в общем порядке судом общей юрисдикции (не в рамках дела о банкротстве должника).

Таким образом, исковое заявление Ахтямова А.Р. к ООО «Сеть Связной» поступило в Московский районный суд г. Казани до возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем указанное исковое заявление обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы жалобы о невозможности оставления без рассмотрения искового заявления только к ООО «Сеть Связной» обусловлены произвольным толкованием действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эппл Рус» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи