Решение по делу № 1-44/2012 от 30.01.2012

дело 1-44 /2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего Михалкиной В.А.,

при секретаре Криворотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Петруханова Н.Н.,

подсудимой Балясной И.М.,

защитника - адвоката Мингалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балясной И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, работающей сборщицей ЗАО «Потенциал», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата органами предварительного расследования не установлены, Балясная И.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения и утратив в силу этого способность контроля за своими действиями на дамбе р. Волга в районе <адрес>, потеряла свой паспорт гражданина РФ серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Горномарийского района Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель скрыть этот факт, и избежать административной ответственности за потерю паспорта гражданина, подсудимая обратилась в дежурную часть МО МВД РФ «Козьмодемьянский» с сообщением о якобы совершенном в отношении ее преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

В заявлении было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут из находившейся при ней сумки во время следования в общественном транспорте от остановки «Малая» до остановки «Рынок» <адрес>, Республики Марий Эл, неизвестное лицо совершило хищение ее паспорта и кошелка с денежными средствами в сумме 1400 рублей.

Перед принятием заявления Балясная И.М. была предупреждена об уголовной ответственности предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

В ходе проверки заявления подсудимой было достоверно установлено, что сообщение о совершенном в отношении ее преступлении является заведомо ложным.

Органами предварительного расследования действия Балясной И.М. были квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за заведомо ложный донос, о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимая Балясная И.М. и ее защитник ходатайство поддержали. Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно. Она с ним согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель, на заседании суда с ходатайством заявленным стороной защиты, согласился.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Балясная И.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Балясной И.М. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ как за заведомо ложный донос, о совершении преступления, поскольку подсудимая обратилась к компетентным органам, наделенным правом принятия решения о проверке заявления и возбуждения уголовного дела с заявлением о якобы совершенном в отношении ее преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, заведомо зная о том, что это сообщение носит ложный характер, т.е. не соответствует действительности и состоит в умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГУ РМЭ «Козьмодемьянская центральная районная больница» Балясная И.М. не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Балясной И.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие судимости.

       Суд, учитывая отсутствие у подсудимой отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.

        С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и постановляет назначенное ей наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд       

п р и г о в о р и л :

БАЛЯСНУЮ И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Балясную И.М. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства и пребывания; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России для регистрации в сроки установленные указанным органом.

Меру пресечения Балясной И.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных                  ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья                                                                                В.А. Михалкина