Решение по делу № 2-99/2019 от 18.10.2018

Дело № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 РіРѕРґР° СЃС‚. Северская                            

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Андреевой Е.А.,
при секретаре	Масычевой М.А.,
с участием представителя истца	Шалыгановой О.А.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика	Комаровой А.П.,
представителей ответчика	Шаляпиной Н.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Богданова С.И.,
представившего удостоверение №, ордер №,
представителей третьих лиц	Абояна О.Р.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Вырвиной С.С.,
действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоненко С.А. к Комаровой А.П. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Капитоненко С.А. в лице своего представителя Шалыгановой О.А. обратился в суд с иском к Комаровой А.П. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Капитоненко С.А. и Комаровой А.П.; вернуть стороны в первоначальное положение; признать право собственности на указанный дом и земельный участок за Капитоненко С.А. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Имея намерение продать указанное имущество, поскольку сам находился на лечении в больнице, он обратился к риэлтору, который вел переговоры с покупателями. В конце июля ему стало известно, что принадлежащие ему жилой дом и земельный участок проданы Комаровой А.П. Однако, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проставлена не его подпись, денежные средства им не получены. Указал, что по настоящее время проживает по месту регистрации. Покупатели с требованиями об освобождении дома начали обращаться через месяц после регистрации сделки. Полагает, что воспользовавшись его доверием, обманным путем, ответчик приобрела право собственности на его имущество. Поскольку его подпись в договоре купли-продажи является подделкой, то отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон на заключение сделки, в связи с чем договор является не заключенным. Он не выражал своего волеизъявления на отчуждение своего имущества.

В судебное заседание истец Капитоненко С.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что действительно имел намерение продать принадлежащий ему жилой дом и земельный участок и приобрести квартиру в пгт. Ильском, однако объявление о продаже на интернет-сайте не размещал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, денежных средств от ответчика не получал. Его друг Дубанин, узнав, что он хочет продать дом, договорился с риэлтором Сергеем о посредничестве, они вместе ездили в пгт. Ильский посмотреть объект, который можно будет приобрести после продажи дома в ст. Северской. С ответчиком ФИО11 и ее супругом Комаров Е.О. первый раз он встретился в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, куда его привез риэлтор Сергей. В агентство недвижимости для составления проекта договора купли-продажи он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО26 он снялся с регистрационного учета, для чего приехал в МФЦ, где ему проставили в паспорте штамп. В тот период времени он злоупотреблял спиртными напитками и плохо помнит происходившие события. После встречи в МФЦ к нему приехал ФИО26 и попросил освободить дом, поскольку договор купли-продажи подписан, сделка – зарегистрирована. Затем ФИО26 несколько раз звонил ему и просил вывезти вещи, так как хотел начать ремонт. В связи с этим он переехал к Жарких Оксане – подруге Дубанина. Когда он и Дубанин были в г. Белореченске, снова позвонил ФИО26 с просьбой освободить дом, и он попросил Оксану помочь с переездом. Поэтому когда он вернулся из г. Белореченска, его вещей в доме уже не было, Оксана перевезла их в пгт. Ильский.

Представитель истца Капитоненко С.А. - Шалыганова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Капитоненко С.А. имел намерение продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, однако в договоре купли-продажи, заключенном с ответчиком, проставлена подпись не Капитоненко С.А., а другого лица. Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи истцу не передавались. Капитоненко С.А. передал риэлтору документы на дом, снялся с регистрационного учета. Однако о совершенной сделке Капитоненко С.А. было не известно. Истец злоупотреблял алкоголем и был обманут ответчиком. Полагала, что свидетели, подтвердившие факт передачи денежных средств ответчиком истцу, являются заинтересованными в исходе дела лицами. В материалах дела имеются два заключения почерковедческой экспертизы, в одной из которых указано, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не Капитоненко С.А., в другой указано на наличие вероятности выполнения подписи истцом с изменением почерка. Указала на выполнение повторной экспертизы с нарушениями, поскольку в ней использовано 11 частных признаков при минимальном пороге 15-18; имеются рукописные расшифровки; вывод о намеренном искажении подписи ничем не обоснован. В связи с чем, заключение построено на предположениях.

Ответчик Комарова А.П. и ее представители Шаляпина Н.В. и Богданов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ответчик Комарова А.П. пояснила, что объявление о продаже дома она увидела на интернет-сайте «Авито». После осмотра дома, она и ее супруг договорились с Капитоненко С.А. о цене – 1 200 000 рублей. Расчет за дом с Капитоненко С.А. произведен в полном объеме. Расписка в получении денежной суммы была написана представителем Капитоненко С.А. – риэлтором по имени Сергей, истец проставил только подпись. Вторая расписка составлена в печатном виде, подпись на ней также проставил Капитоненко С.А. Сразу в приобретенный дом они с семьей не переехали, поскольку требовался ремонт, а ее супруг находился в командировке. Также пояснила, что после подписания договоров в МФЦ, они с Капитоненко С.А., Гаража Сергеем, Виталием Зубко, Натальей Шаляпиной и соседкой Юлией поехали домой для передачи денег. Все находились в автомобиле, ее супруг вынес из дома деньги и передал Капитоненко С.А., который пересчитал их. Вечером того же дня она обнаружила, что в договоре отсутствует указание на использование при расчете средств материнского (семейного) капитала. На следующий день она приехала в агентство недвижимости, где договор был переделан и снова сдан в МФЦ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Комарова А.П. указала, что Капитоненко С.А. фактически пытается возвратить проданное имущество без возвращения полученных за домовладение денежных средств. До заключения договора купли-продажи она и ее супруг несколько раз встречались с Капитоненко С.А. При разговорах о предстоящей покупке домовладения участвовал представитель Капитоненко С.А. - ФИО13 Также они договорились с ФИО14 о покупке земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,3 га. В подтверждение намерений продажи домовладения, ДД.ММ.ГГГГ Капитоненко С.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства и передал правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Накануне заключения договоров купли-продажи домовладения у Капитоненко С.А. и земельного участка у ФИО14, ее супруг получил в банке кредит в размере 1 000 000 рублей, а она для использования средств материнского капитала для покупки домовладения заключила договор займа с ООО «Ресурс» на сумму 400 000 рублей. С учетом заемных средств и имеющихся у них сбережений, они оплатили покупку домовладения и земельного участка сельскохозяйственного назначения. По предложению Капитоненко С.А. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и соседкой ФИО15 явились в агентство недвижимости в пгт. Ильском для составления договора купли-продажи, где встретились с Капитоненко С.А., ФИО13, ФИО16, ФИО17 и Шаляпиной Н.В. При составлении договора по настоянию Капитоненко С.А. и его представителя ФИО13 с целью уменьшения налогообложения была указана сумма сделки в размере 950 000 рублей, хотя действительная стоимость дома и земельного участка составляла 1 200 000 рублей. После подготовки проекта договора, документы были поданы в МФЦ пгт. Ильский. Регистратор МФЦ Свидетель №1 проверил предоставленные Капитоненко С.А. паспорт и документы, спросил у Капитоненко С.А. о его намерении совершить отчуждение своего домовладения и о произведенных расчетах и предложил совершить удостоверительную надпись и проставить подпись в четырех экземплярах договоров купли-продажи. Капитоненко С.А. поручил написать его фамилию, имя и отчество во всех экземплярах договоров купли-продажи своему представителю ФИО13, а подпись проставил собственноручно. После этого регистратор МФЦ Свидетель №1 распечатал заявление от имени Капитоненко С.А. о государственной регистрации перехода прав на здание и на земельный участок, в котором Капитоненко С.А. расписался собственноручно. Далее регистратор МФЦ Свидетель №1 проверил ее паспорт и предложил расписаться во всех экземплярах договор купли-продажи и в заявлении о государственной регистрации права и выдал опись принятых документов. После сдачи документов в МФЦ, все поехали к ней домой для передачи денежных средств, где ее супруг передал Капитоненко С.А. 1 200 000 рублей, а ФИО13 написал расписку, в которой Капитоненко С.А. проставил подпись. Ей известно, что сразу после получения денежных средств за проданное домовладение Капитоненко С.А. передал 200 000 рублей ФИО13 за посредничество в поиске покупателей. В этот же дань Капитоненко С.А. погасил долг в микрофинансовой организации, в магазине «Обновка» купил себе одежду и обувь, в магазинах на ул. Калинина в ст. Северской в больших упаковках покупал замороженные пельмени и котлеты, в ТЦ «Гагарин» - закуски, покупал спиртные напитки. В тот же день она обнаружила, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано на приобретение домовладения за счет средств материнского капитала и оформлении дома в общую долевую собственность всех членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости им составили новый экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения были одобрены Капитоненко С.А., ФИО13, ФИО16 и ФИО14 В Ильском МФЦ после предъявления паспортов ею и Капитоненко С.А. вновь были подписаны экземпляры измененного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а регистратор МФЦ Свидетель №1 возвратил сданные накануне договоры купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены выписки из ЕГРН и заверенные экземпляры договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. На следующий день ООО «Ресурс» подготовила договор целевого займа, для чего потребовалась отдельная расписка о передаче средств материнского капитала. Расписка на общую стоимость покупки не подходила. Ей известно, что на вырученные от продажи домовладения средства Капитоненко С.А. намеревался приобрести квартиру в пгт. Ильском. После оформления договора купли-продажи, Капитоненко С.А. вывез вещи, а она с супругом произвели уборку в доме и на земельном участке, переезд отложили до возвращения супруга из командировки. В начале августа 2018 года Капитоненко С.А., сославшись на затянувшийся ремонт в квартире, попросил разрешения временно пожить в доме. В сентябре 2018 года Капитоненко С.А. сказал ей, что денежных средств не получал и намерен обратиться в суд. Ей известно, что Капитоненко С.А. израсходовал вырученные от продажи дома денежные средства, в связи с чем расплатиться за квартиру не мог. Также указала, что стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, выполнили весь предусмотренный законом комплекс действий, указывающий на действительность их волеизъявления на совершение сделки с недвижимостью: являясь собственником домовладения, Капитоненко С.А. разместил в сети Интернет объявление о его продаже, стороны договорились об условиях сделки, после чего Капитоненко С.А. снялся с регистрационного учета, стороны лично обращались в агентство недвижимости для составления проекта договора купли-продажи домовладения. При этом Капитоненко С.А. предъявлял свой паспорт и правоустанавливающие документы, стороны лично обратились в МФЦ с заявлением о регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок, где Капитоненко С.А. подписал заявление о совершении регистрационных действий, передал регистратору договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающие документы. Кроме того, она как покупатель, передала Капитоненко С.А. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, о чем Капитоненко С.А. как продавец передал ей расписку. Капитоненко С.А. по собственному усмотрению распорядился полученными денежными средствами, в том числе оплатил посреднические услуги в сумме 200 000 рублей. Она зарегистрировала право на купленное домовладение, а Капитоненко С.А. освободил дом, перевезя вещи. Полагает, что спор по поводу принадлежности приобретенного ею жилого дома возник вследствие умышленного изменения Капитоненко С.А. своей подписи в момент подписания договора купли-продажи, в связи с чем считает, что действия истца являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.

Представитель ответчика Шаляпина Н.В. в судебном заседании пояснила, что составляла по просьбе Комаровой А.П. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Комаровой А.П. и Капитоненко С.А. Первый договор был составлен ею без условия о проведении расчетов с использованием средств материнского (семейного) капитала, договор был сдан сторонами на регистрацию через МФЦ. Затем выяснилось, что необходимо внести изменения в договор, что она и сделала. По просьбе сторон сумма сделки была указана в договоре 950 000 рублей, а не 1 200 000 рублей. Оба раза в офис агентства недвижимости приезжала и Комарова А.П., и Капитоненко С.А., договоры подписывались в МФЦ. Также указала, что документы на квартиру в пгт. Ильском, которую затем хотел приобрести Капитоненко С.А. и куда перевез вещи, оформляла она. В письменных возражениях на исковое заявление указала о том, что Комарова А.П. по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у истца земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Северском районе ДД.ММ.ГГГГ. Истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, на требования истца освободить дом отвечает отказом. Жилой дом и земельный участок Комаровой А.П. приобретались за счет средств материнского капитала, в связи с чем на них при регистрации права наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Для приобретения указанных объектов недвижимости ответчиком взят целевой заем, который был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала. С истцом Капитоненко С.А. произведен расчет в полном объеме. Договор купли-продажи и расписки в получении денежных средств истцом подписывались лично. Договор был сдан в МФЦ пгт. Ильской ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Богданов С.И. в судебном заседании пояснил, что все действия Капитоненко С.А. свидетельствуют о совершении им сделки по продаже дома. Каптоненко С.А. подал объявление о продаже, обратился к риэлтору и передал ему документы на дом, договорился с покупателями о сумме сделки в 1 200 000 рублей, согласился на изменение в договоре купли-продажи стоимости объекта для уменьшения налогообложения, снялся с регистрационного учета, перевез вещи. После получения денежных средств, рассчитался с риэлтором, выплатив ему 200 000 рублей, погасил свой долг в микрофинансовой организации, купил одежду и обувь, покупал продукты и алкоголь, ездил на такси в г. Белореченск к друзьям. Полагал доводы о том, что подпись в договоре проставлена не Капитоненко С.А. несостоятельными, поскольку при приеме документов в МФЦ присутствуют и продавец, и покупатель, а подписи проставляются в присутствии регистратора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО26 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что он и его супруга Комарова А.П. увидели на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже дома, два раза приезжали посмотреть дом и земельный участок, договорились с продавцом о цене. Поскольку его заработная плата поступает на карту ВТБ24, он быстро оформил кредит на сумму в 1 000 000 рублей. У Капитоненко С.А. не было банковской карты, в связи с чем денежные средства передавались наличными. Через неделю после сделки и полного расчета, Капитоненко С.А. вывез из дома вещи, ключи передал через риэлтора Сергея Гаража. Затем Капитоненко С.А. попросил его разрешения пожить в доме и он, поскольку уезжал в командировку, согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ УПФ РФ в Северском районе Абоян О.Р. в судебном заседании полагал, что исковые требования Капитоненко С.А. не подлежат удовлетворению, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решением УПФ РФ в Северском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Комаровой А.П. выдан государственный сертификат на материнской (семейный) капитал в связи рождением ею второго ребенка – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением УПФ РФ в Северском районе № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Комаровой А.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа №-КП от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ресурс» на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворено в сумме 453 026 рублей. Указанные денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет КПК «Ресурс». Также указал, что в случае вынесения судом положительного решения по иску Капитоненко С.А., денежные средства в сумме 453 026 рублей должны быть возвращены в Федеральный бюджет. Кроме того, Комарова А.П. в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, теряет право на дополнительные меры государственной поддержки. При этом, законодательством не предусмотрен порядок возобновления права на дополнительные меры государственной поддержки в случае возврата денежных средств в бюджет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район Вырвина С.С. в судебном заседании в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Комиссаров Р.М. пояснил, что работает в Северском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственным регистратором. Специалисты МФЦ не являются сотрудниками Росреестра. Как следует из дел правоустанавливающих документов по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сторонами сначала был сдан один вариант договора, а затем другой с указанием на использование средств материнского капитала. Сотрудник МФЦ при приеме документов для облегчения хранения создает электронный образ документов. При замене договоров купли-продажи электронный образ не был изменен, в связи с чем в деле правоустанавливающих документов находится второй вариант договора, а в электронном виде – первый. Регистратор Росреестра работает с оригиналами договоров и не использует электронные копии, в связи с чем не сверяет их между собой. Когда стороны договора сдают документы в МФЦ, специалист проверяет личность каждого по паспорту, подпись в договорах проставляется продавцом и покупателем собственноручно. При этом, допускается, что фамилия, имя и отчество не вносятся самостоятельно. В случае, если кто-либо из сторон находится в состоянии опьянения, специалист МФЦ обязан поставить в известность об этом своего руководителя.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом МФЦ. При сдаче документов на регистрацию договора купли-продажи должны присутствовать продавец и покупатель либо их доверенные лица, они представляют паспорт, квитанцию об оплате государственной пошлины, договоры купли-продажи. Специалист МФЦ составляет заявление о переходе и регистрации права и дает ознакомиться с ним сторонам сделки. Стороны подписывают заявление и договоры купли-продажи всегда собственноручно, личное проставление фамилии, имени и отчества не требуется. Специалист МФЦ сканирует подписанные договоры. В случае, если после приема документов специалистом МФЦ, условия договора изменятся, стороны (до передачи документов в Росреестр) могут явиться в МФЦ и подать дополнения. При этом заменять и возвращать первоначальные договоры специалист не имеет право, а оформляет вновь поступившие материалы как дополнения и тоже их сканирует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что выступает в качестве посредника при купли-продажи недвижимости. Капитоненко С.А. обратился к нему с просьбой о продаже дома, указал цену в размере от 1 000 000 до 1 200 000 рублей, предъявил документы: свидетельства о праве собственности, домовую книгу, квитанции об оплате коммунальных услуг, свой паспорт. Он разместил объявление о продаже дома в сети Интернет, указав свой номер телефона. Капитоненко С.А. и его друг Дубанин в его присутствии показывали дом покупателям. С Комаровыми он и Капитоненко С.А. договорились о стоимости дома в размере 1 200 000 рублей. Наталья Шаляпина подготовила договор купли-продажи, указав в нем с согласия Капитоненко С.А., меньшую сумму сделки с целью уменьшения налогообложения. Капитоненко С.А. и Комаровы приезжали в агентство недвижимости, обсуждали условия сделки. Затем стороны сдали документы в МФЦ, при этом Капитоненко С.А. предъявил паспорт и подтвердил, что продает дом. Он присутствовал, когда Капитоненко С.А. проставлял свою подпись в договорах купли-продажи, фамилию, имя и отчество за Капитоненко С.А. написал он, так как истец был без очков. Для передачи денег поехали домой к Комаровым, где Капитоненко С.А. проставил подпись на расписке. Текст расписки по просьбе Капитоненко С.А. также написал он, а затем прочитал его истцу вслух. Денежные средства в его присутствии были переданы истцу. Капитоненко С.А. их пересчитал. В тот же день Капитоненко С.А. рассчитался с ним за услуги, оплатил долг перед микрофинансовой организацией, приобрел одежду и продукты. На следующий день Комарова А.П. и Капитоненко С.А. снова обращались в МФЦ, поскольку нужно было внести в договор пункт о материнском капитале. Он снова присутствовал при том, как Капитоненко С.А. подписывал договор купли-продажи. Капитоненко С.А. хотел приобрести квартиру в пгт. Ильском, он предложил купить квартиру барачного типа стоимостью 600 000 рублей и договорился с ее хозяином о том, что Капитоненко С.А. перевезет туда вещи на время оформления документов. Однако, к тому моменту, когда надо было производить расчет за квартиру, денег у Капитоненко С.А. уже не было. Со слов друга Капитоненко С.А. – Дубанина ему известно, что Капитоненко С.А. делал много покупок, неоднократно ездил в г. Белореченск, где злоупотреблял спиртным.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Капитоненко С.А. в пгт. Черноморском и ей известно, что он продал дом Комаровым, вывез вещи. Затем Капитоненко С.А. с согласия ФИО26 снова вселился в дом, а ей объяснил, что в приобретенной им квартире идет ремонт. В настоящее время в спорном доме никто не проживает.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года работал водителем такси и два раза с перерывом в две недели возил Капитоненко С.А. и его друга Александра в г. Белореченск. В первую поездку с ними ездила его супруга – ФИО24 Капитоненко С.А. говорил ему, что продал свой дом. За поездки с ним рассчитывался Капитоненко С.А. Они много раз по дороге останавливались, чтобы купить продукты, спиртное, сигареты. При этом он видел, что у Капитоненко С.А. при себе было много денежных средств.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО23 летом 2018 года возил Капитоненко С.А. и его друга в г. Белореченск, она ездила с ними. По дороге Капитоненко С.А. говорил, что продал дом и едет в г. Белореченск в гости. Они части останавливались около магазинов, Капитоненко С.А. покупал воду, фрукты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что по просьбе Дубанина Александра ее супруг ФИО13 помогал в продаже дома, принадлежащего Капитоненко С.А. Она и ФИО13 посмотрели объект, сфотографировали его, обговорили с Капитоненко С.А. цену дома, посмотрели правоустанавливающие документы, а затем ФИО13 разместил на сайтах «Авито» и «Юла» объявление о продаже дома, указав в нем свой номер телефона. Капитоненко С.А. снялся с регистрационного учета, и она зарегистрировала его в принадлежащем ей домовладении. Вещи из дома Капитоненко С.А. перевез в квартиру в пгт. Ильском, которую собирался приобрести. В агентстве недвижимости в присутствии Капитоненко С.А. и Комаровой А.П. был составлен первый экземпляр договора, который они сдали в МФЦ. На следующий день составили второй договор и снова сдали в МФЦ. Она не видела, как Капитоненко С.А. подписывал договоры, но она присутствовала при передаче денежных средств, которая состоялась у дома Комаровых после оформления документов в МФЦ. Деньги передавал ФИО26, Капитоненко С.А. их взял и пересчитал. Затем Капитоненко С.А. рассчитался с ФИО13, и они поехали в микрофинансовую организацию, где Капитоненко С.А. оплатил долг.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Капитоненко С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (Л.д. 7, 8).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Комаровой А.П., установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Капитоненко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 рабочих дней после регистрации (Л.д. 37-40).

В материалы дела истцом представлен оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, с продавца Капитоненко С.А. на покупателя Комарову А.П.

Идентичный указанному договору, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, был представлен ответчиком Комаровой А.П. На нем также имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о проведении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации перехода права собственности.

В делах правоустанавливающих документов, представленных Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, хранятся договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Капитоненко С.А. и Комаровой А.П., текст которых тождественен тексту договоров, представленных сторонами.

Из договоров, прошедших государственную регистрацию следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Капитоненко С.А. и Комаровой А.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 54,5 кв.м и земельного участка площадью 1670 кв.м с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи, стоимость жилого дома и земельного участка составляет 950 000 рублей, из которых 453 026 рублей – стоимость дома, 496 974 рубля – стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи денежная сумма в размере 496 974 рубля передана продавцу до подписания договора, денежные средства в размере 453 026 рублей покупатель оплачивает в течение 15 рабочих дней после регистрации перехода права собственности в Северском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Пунктом 5 договора установлено, что до полного расчета между сторонами жилой дом находится в залоге у продавца. Расходы по заключению договора возложены на покупателя (п. 9 договора).

Пунктом 11 договора купли-продажи предусмотрено, что договор составлен в четырех экземплярах, по одному выдано сторонам, два хранятся в отделе по Северскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

Кроме того, ответчиком Комаровой А.П. в материалы дела были представлены четыре оригинальных экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которых также являются Капитоненко С.А. и Комарова А.П., а предметом сделки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (Л.д. 199-220). При этом, указанные договоры не имеют разночтений с договорами, представленными Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде сшива электронной копии (электронного образа) документов реестрового дела (Л.д. 41-59).

Как следует из текста указанных договоров, Капитоненко С.А. продал, а Комарова А.П. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 950 000 рублей.

Пунктом 3 договора предусмотрена оплата приобретаемого покупателем жилого дома и земельного участка путем наличного расчета до подписания договора.

Согласно заявлениям о государственной регистрации прав, подписанных истцом Капитоненко С.А., ответчиком Комаровой А.П. и специалистом, принявшим заявление и приложение к нему Свидетель №1, которые находятся в делах правоустанавливающих документов и в электронной копии реестрового дела, документы на регистрацию сделки сдавались сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут (Л.д. 44-46, 53-55). Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями ответчика и свидетелей по делу о том, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о порядке расчетов были изменены сторонами, в связи с чем новые экземпляры договоров сдавались на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных договоров купли-продажи следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, ее стороны договорились по всем существенным условиям договора, установленным ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ, в том числе о предмете сделки и стоимости продаваемого объекта.

Из справки Банка ВТБ 24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 был заключен кредитный договор на сумму 1 050 000 рублей (Л.д. 206).

Согласно договору целевого займа №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Ресурс» Комаровой А.П. был предоставлен целевой заем в размере 400 000 рублей под 26,45 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Капитоненко С.А., на приобретение жилого дома площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 453 026 рублей (Л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.П. оформила нотариально заверенное обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения с приобретенного ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, в связи с направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу №-КН, заключенного с КПК «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, оформить объект недвижимости в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей (Л.д. 79-80).

В соответствии со справкой ГУ-УПФ РФ в Северском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Комарова А.П. ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки путем перечисления суммы в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий по договору целевого займа №-КП от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, средства материнского капитала были перечислены на счет КПК «Ресурс» (Л.д. 73).

В подтверждение уплаты денежных средств ответчиком представлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Капитоненко С.А. получил от Комаровой А.П. денежную сумму в размере 1 200 000 рублей за земельный участок и расположенный на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>, с указанием об отсутствии каких-либо претензий (Л.д. 69).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждается, что Капитоненко С.А. получил от Комаровой А.П. денежные средства в сумме 453 026 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, проданная недвижимость находится по адресу: <адрес> (Л.д. 70).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, все зарегистрированные по указанному адресу лица, в том числе Капитоненко С.А., были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 83-86).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки заявления Комаровой А.П. по факту мошеннических действий, Капитоненко С.А. пояснял, что в июне 2018 года решил продать принадлежащее ему домовладение №, расположенное по ул. Черноморской в ст. Северской, для чего связался с риэлтором по имени Сергей. Все моменты по сделке вспомнить не может, так как долгое время распивал спиртные напитки. Покупателей, которые хотели приобрести у него домовладение, не знает. Сергей заехал за ним, и они поехали в МФЦ пгт. Ильский для подписания документов, каких именно не знает, в МФЦ ничего не подписывал. Денежных средств за продажу домовладения не получал. В июле 2018 года попросил у риэлтора Сергея копию договора купли-продажи, на что получил отказ. Получил копию договора в МФЦ, увидел, что в договоре проставлена не его подпись. После чего обратился в суд с иском о признании сделки недействительной (Л.д. 184-185).

В ходе проверки ФИО13 пояснил, что с Капитоненко С.А. его познакомил Дубанин, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Капитоненко С.А. и Дубанин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросили его продать домовладение, принадлежащее Капитоненко С.А. за 1 000 000 рублей. Он произвел съемку домовладения и документов, разместил объявление о продаже, договорившись с Капитоненко С.А., что разницу в стоимости домовладения заберет себе. Через время приехали Комаровы, домовладением им понравилось. После заключения договора, сдали документы в МФЦ в пгт. Ильский. Капитоненко С.А. самостоятельно расписался в договорах. Передача денежных средств происходила в <адрес>. Капитоненко С.А. пересчитал деньги, подписал расписку и отдал ему 200 000 рублей, как они ранее договаривались.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец заявил требования, ссылаясь на то, что не подписывал ни договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которого зарегистрирован переход права собственности, ни расписки о получении денежных средств, ни заявления о регистрации перехода права собственности, денежные средства не получал.

В целях выяснения спорных обстоятельств, требующих специальных познаний с целью установления подлинности подписей Капитоненко С.А. в договорах купли-продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а также в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениях на государственную регистрацию прав на здание и на земельный участок в делах правоустанавливающих документов определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из выводов заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная удостоверительная запись «Капитоненко С.А.», расположенная на оборотной стороне договора купли - продажи земельного участка 1670 кв.м, с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 54,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Капитоненко С.А. и Комаровой А.П. ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр представленный истцом); рукописная удостоверительная запись «Капитоненко С.А.», расположенная на оборотной стороне договора купли - продажи земельного участка 1670 кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 54,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между Капитоненко С.А. и Комаровой А.П. ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр представленный ответчиком); рукописная удостоверительная запись «Капитоненко С.А.», расположенная на оборотной стороне договора купли - продажи земельного участка 1670 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Капитоненко С.А. и Комаровой А.П. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л. 6 дела правоустанавливающих документов №), выполнены не Капитоненко С.А., а другим лицом.

РџРѕРґРїРёСЃСЊ РѕС‚ имени Капитоненко РЎ.Рђ., расположенная РЅР° оборотной стороне РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли - продажи земельного участка 1670 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„– Рё находящегося РЅР° нем жилого РґРѕРјР° площадью 54,5 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„–, расположенных РїРѕ адресу: <адрес> заключенного между Капитоненко РЎ.Рђ. Рё Комаровой Рђ.Рџ. ДД.РњРњ.ГГГГ (экземпляр представленный истцом);     РїРѕРґРїРёСЃСЊ РѕС‚ имени Капитоненко РЎ.Рђ., расположенная РЅР° оборотной стороне РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли - продажи земельного участка 1670 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„– Рё находящегося РЅР° нем жилого РґРѕРјР° площадью 54,5 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„–, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Капитоненко РЎ.Рђ. Рё Комаровой Рђ.Рџ. ДД.РњРњ.ГГГГ (экземпляр, представленный ответчиком); РїРѕРґРїРёСЃСЊ РѕС‚ имени Капитоненко РЎ.Рђ., расположенная РЅР° оборотной стороне РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли - продажи земельного участка 1670 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„– Рё находящегося РЅР° нем жилого РґРѕРјР° площадью 54,5 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„–, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>., заключенный между Капитоненко РЎ.Рђ. Рё Комаровой Рђ.Рџ. ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».6 дела правоустанавливающих документов в„–); РїРѕРґРїРёСЃСЊ РѕС‚ имени Капитоненко РЎ.Рђ., расположенная РЅР° оборотной стороне РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи земельного участка 1670 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„– Рё находящегося РЅР° нем жилого РґРѕРјР° площадью 54,5 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером в„–, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Капитоненко РЎ.Рђ. Рё Комаровой Рђ.Рџ. ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».6 дела правоустанавливающих документов в„–) выполнены РЅРµ Капитоненко РЎ.Рђ., Р° РґСЂСѓРіРёРј(Рё) лицом (лицами) СЃ подражанием какой-то подлинной (подлинным) РїРѕРґРїРёСЃРё (РїРѕРґРїРёСЃСЏРј) Капитоненко РЎ. Рђ.

Рукописная удостоверительная запись «Капитоненко С.А.», расположенная в расписке от имени Капитоненко С.А. о получении от Комаровой А.П. денежных средств в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей о погашении задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная удостоверительная запись «Капитоненко С.А.», расположенная в нижней части расписки от имени Капитоненко С.А. о получении денежной суммы в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей) за земельный участок и на нем расположенного домовладения от Комаровой А.П., датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Капитоненко С.А., а другим лицом.

Установить, кем, Капитоненко С.А. или другим(и) лицом(и) выполнены подписи от его имени, расположенные в расписке от имени Капитоненко С.А. о получении от Комаровой А.П. денежных средств в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей и о погашении и задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от имени Капитоненко С.А. о получении денежной суммы в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч рублей) за земельный участок и на нем расположенного домовладения от Комаровой А.П., датированной ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Установить, кем, Капитоненко С.А. или другим(и) лицом(и) выполнены подписи от его имени, расположенные в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Северский отдел о государственной регистрации прав от (л.4 дела правоустанавливающих документов № и в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Северский отдел о государственной регистрации прав от (л.4 дела правоустанавливающих документов №), не представилось возможным (Том 1 л.д. 133-135).

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу с целью устранения неясностей или неполноты заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при воспроизведении подписей, расположенных в строке «ПРОДАВЕЦ» в экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом Капитоненко С.А., ответчиком Комаровой А.П., а также находящихся в делах правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданином Капитоненко С.А., вероятнее всего, произведено умышленное частичное искажение внешнего вида 2-й части подписи, для ее неузнаваемости.

Подписи, расположенные в строке «ПРОДАВЕЦ» в договорах купли- продажи на листах дела №, 200, 201, 202 материалов дела №, предоставленных ответчиком Комаровой А.П., выполнены Капитоненко С.А..

Подписи, расположенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Капитоненко С.А..

Подписи, расположенные в п. 18 заявлений на государственную регистрацию прав на здание и на земельный участок в делах правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Капитоненко С.А..

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, независимых от сторон и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебные почерковедческие экспертизы, проведенные по делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, являются научно обоснованными. Из заключений экспертиз следует, что экспертами учтены все значимые материалы дела. При этом, суд учитывает квалификацию экспертов и стаж их работы (с 2011 года у эксперта ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (том 1 л.д. 124) и с 1993 года у эксперта ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» (том2 л.д. 22)).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оба заключения эксперта содержат указания как на наличие совокупности совпадающих признаков в подписях Капитоненко С.А., так и на имеющиеся разлия. В тексте заключения эксперта ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ сделан вывод о выполнении исследуемых подписей под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (том 1 л.д. 131). В заключении эксперта ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» сделан вывод о том, что причиной совпадения общих и частных признаков начальной части подписи и различие в направлениях движений конечной части подписи (без попытки подражания) является умышленное частичное искажение внешнего вида подписи – автоподлог (том 2 л.д. 27).

При оценке результатов сравнительного исследования экспертом ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ дан категорический отрицательный ответ на вопрос о выполнении подписей в договорах купли-продажи: не Капитоненко С.А., а другим лицом. Однако, при сравнении подписей в расписках, экспертом не было установлено достаточного количества ни совпадающих признаков, ни различий для однозначного ответа в силу малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения (том 1 л.д. 133). Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных образцов почерка, подписей истца эксперт не заявлял и не ссылался на невозможность ответить на поставленный судом вопрос по мотиву не достаточности представленных образцов подписей Капитоненко С.А.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ходатайств о назначении по делу повторной судбной почерковедчекой экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд ставит под сомнение утверждения Капитоненко С.А. о том, что он не совершал никаких действий связанных с отчуждением жилого дома и земельного участка Комаровой А.П.: с покупателем Комаровой А.П. и ее супругом не встречался, дом им не показывал, договоры купли-продажи и заявление о регистрации перехода права не подписывал, в МФЦ пгт. Ильского не являлся, денежных средств не получал.

Капитоненко С.А. в судебном заседании, а также при даче объяснений УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району пояснял, что имел намерение продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, чтобы купить квартиру в пгт. Ильском, для чего заключил соглашение с риэлтором, который разместил объявление о продаже дома на интернет-сайте. Капитоненко С.А. занимался поисками квартиры, которую хотел приобрести взымен жилого дома, снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, вывез из дома свои вещи и передал ключи от дома покупателям Комаровой А.П. и ФИО26 Как следует из показаний свидетеля ФИО22, Капитоненко С.А. до настоящего времени в доме не проживает.

Между сторонами согласованы все существенные условия договора, и волеизъявление сторон было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю, действия сторон, совершенные при заключении сделки и в последующем свидетельствуют об их намерении совершить сделку купли-продажи спорного имущества.

Кроме того, в соответствии с показаниями сотрудников Северского отдела Управления Росреестра Комиссарова Р.М. и МФЦ Свидетель №1, прием документов на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество осуществляется только в присутствии, как продавца, так и покупателя, которые непосредственно при сдаче документов проставляют подписи в договорах купли-продажи.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО16 следует, что Капитоненко С.А. присутствовал в МФЦ и собственноручно проставил подписи в договорах купли-продажи, а также получил от Комаровых денежные средства за проданные жилой дом и земельный участок, пересчитал их и расплатился с ФИО13, передав ему 200 000 рублей за посреднические услуги.

Из показаний свидетей ФИО22, ФИО23, ФИО24 следует, что Капитоненко С.А. говорил им о состоявшейся сделке по продаже дома, при этом располагал значительными денежными средствами, которые тратил в присутствии ФИО23, ФИО24 в период поездок в г. Белореченск, а также в присутствии ФИО13 и ФИО16 после проведения расчета за дом.

Вопреки доводам представителя истца, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, поскольку показания получены в установленном законом порядке, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях между собой.

Истец Капитоненко С.А. в судебном заседании, а также при даче объяснений УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району подтвердил, что употреблял спиртные напитки в связи с чем, все моменты сделки вспомнить не может.

Сам факт невозможности ответить на поставленный перед экспертом ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ вопрос о подлинности подписи в расписках на получение денежных средств, с учетом фактических обстоятельств дела (письменных материалов дела, свидетельствующих, что покупатель Комарова А.П. воспользовалась при расчете с продавцом Капитоненко С.А. заемными денежными средствами и средствами материнского (семейного) капитала, свидетельских показаний, показаний самого истца, заключения эксперта ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт») не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным и не свидетельствует о его подложности.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов эксперта ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» или подтверждающих проведение экспертизы с нарушением норм действующего законодательства, со стороны истца не представлено и судом данные обстоятельства не установлены, вероятностного характера выводов судебной экспертизы, которые в целом не согласуются с обстоятельствами дела суд не усматривает.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой А.П. и Капитоненко С.А. ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию и является заключенным, вследствие чего указанные объекты недвижимого имущества не только фактически, но и юридически выбыли из владения истца и перешли в собственность покупателя Комаровой А.П., свидетельствует о том, что стороны при заключении оспариваемой сделки имели намерения ее исполнить и фактически сделка сторонами исполнена. При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Капитоненко С.А. не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 2 ст. 85 ГПК РФ определено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из того, что ответы экспертов на вопрос о подписании договоров купли-продажи и расписок о получении денежных средств явились основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с Капитоненко С.А. в счет затрат на проведение экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 13 152 рубля (том 1 л.д. 119), в пользу ООО «Информационно-правове бюро «Эксперт» - 25 000 рублей (том 2 л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Капитоненко С.А. к Комаровой А.П. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом – отказать.

Взыскать с Капитоненко С.А. в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 13 152 рубля в счет возмещения затрат на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Капитоненко С.А. в пользу ООО «Информационно-правове бюро «Эксперт» 25 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева