Решение по делу № 2-839/2022 (2-7834/2021;) от 16.07.2021

УИД: 78RS0№-50

Дело № 2-839/2022 (2-7834/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                7 февраля 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премьер-Строй» к ООО «МегаПолис», Морозову А. И. о взыскании убытков по договору подряда,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-Строй» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МегаПолис» и Морозову А.И. о солидарном взыскании суммы неотработанного аванса в размере 500 000 руб., пени за невозврат аванса в размере 67 000 руб., убытков в размере 881 250 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 441 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «Премьер-Строй» и ООО «МегаПолис» был заключен договор подряда по осуществлению комплекса работ. На момент составления уведомления о расторжении договорных обязательств между сторонами, ООО «МегаПолис» работы на объекте не выполнил, обязательства исполнил не в полном объеме. Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, определена задолженность в размере 500 000 руб. Актами об удержании стороны пришли к договоренности о необходимости предоставления специальной строительной техники, истец во исполнение обязательств по договору арендовал для ответчика строительную технику, а поскольку ООО «МегаПолис» к выполнению работ не приступил, истец понес убытки в размере 881 250 руб. В обеспечение к договору подряда между истцом и Морозовым А.И. был заключен договор поручительства, согласно которому Морозов А.И. отвечает за исполнение ООО «МегаПолис» обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчики ООО «МегаПолис» и Морозов А.И. свои обязательства не исполнили, в добровольном порядке денежные средства не выплатили, истец обратился в суд с названными требованиями в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Ответчик ООО «МегаПолис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу нахождения: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между ООО «Премьер-Строй» и ООО «МегаПолис» заключен договор подряда № ПС/10/06/19/94.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству ограждения строительной площадки, устройству временных дорог и установки поста мойки колес согласно ПОС на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражом, двумя встроено-пристроенными трансформаторными подстанциями», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием.

Общая стоимость всего комплекса работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется единичными расценками, указанными в расчете стоимости работ и составляет 1 376 212 руб., в том числе НДС – 20% 229 368,67 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ: начало работ: с момента подписания настоящего договор и подписания акта приема-передачи фронта работ; окончание работ: не позднее 06 августа 2019 года в соответствии графиком производства работ.

Разделом 4 предусмотрены обязательства сторон, в том числе обязанность подрядчика поставить за свой счет и собственными силами на строительную площадку необходимые материала, инструменты, оборудование, вагоны-бытовки необходимые для выполнения работ по настоящему договору.

Договором предусмотрена выплата аванса в размере 300 000 руб. (п. 6.1 договора).

При расторжении настоящего договора, в случае если денежные средства, перечисленные заказчиком на момент расторжения договора, окажутся больше, чем стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком на момент расторжения договора работ, подрядчик обязан возвратить излишне перечисленные денежные средства заказчику в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора. В случае просрочки перечисления указанных денежных средств, заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.

    03 июля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно условиям которого общая стоимость комплекса работ составляет 1 896 212 руб., в том числе НДС – 20% 316 035,33 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что предусмотрена выплата аванса в три этапа: 1 этап – в размере 200 000 руб. в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения и предоставления счета; 2 этап – в размере 200 000 руб. в течение 15 банковских дней с момента предоставлена акта о выполнении работ на сумму аванса, подписанного ответственным представителем заказчика на объекте и предоставлении счета; 3 этап – в размере 100 000 руб. в течение 15 банковских дней с момента окончания и приемки работ по вывозу пней и предоставлении счета.

Перечисление авансовых платежей по договору подтверждены платежными поручениями № 475 от 17 июля 2019 года на сумму 200 000 руб. (л.д. 43), № 401 от 21 июня 2019 года на сумму 300 000 руб. (л.д. 44).

26 августа 2019 года ООО «Премьер-Строй» направляет в адрес ООО «МегаПолис» уведомление о расторжении договора подряда (л.д. 31-33).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик ООО «МегаПолис» в судебное заседание не явился, не оспорил наличие задолженности, доказательств возврата авансовых платежей в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представил, доказательств выполнения работ по договору также не представил, свою подпись в договоре не оспорил, суд считает установленным то обстоятельство, что ООО «МегаПолис», получив аванс, но не произведя работ по договору, свою обязанность в рамках договорных отношений не исполнил, в связи с чем указанный аванс в размере 500 000 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать убытки в размере 881 250 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акта на удержание № 3, 21 сентября 2019 года техника, заказанная ООО «Премьер-Строй» выполняла работы для ООО «МегаПолис»: экскаватор – 4 часа, самосвал – 1 час.

К указанному акту представлена счет-фактура № 77 от 09 октября 2019 года, из которого следует, что ООО «Премьер-Строй» арендовало экскаватор на 38 часов за 1 875 руб. за один машино-час, а также арендовало самосвал на 6 часов за 1 625 руб. за один машино-час.

Учитывая, что актом № 3 установлено, что экскаватор работал 4 часа, а самосвал – 1 час, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 625 руб. за один час работы с самосвалом и 7 500 руб. за 4 часа работы с экскаватором.

Согласно акта на удержание № 2, в период с 15 июля 2019 года по 03 августа 2019 года экскаватор, заказанный ООО «премьер-Строй» выполнял работы для ООО «МегаПолис» в количестве 174 часов.

В материалы дела представлена счет-фактура № 608 от 01 июля 2019 года, согласно которой ООО «Премьер-Строй» арендовало экскаватор на 66 часов за 2 000 руб. за один час. Счет-фактурой № 625 от 27 июля 2019 года предусмотрена аренда экскаватора на 60 часов за 2 000 руб. за один час. Счет-фактурой № 651 от августа 2019 года предусмотрена аренда экскаватора на 48 часов за 2 000 руб. за один час и доставка данной техники в размере 15 000 руб.

Учитывая, что актом № 2 установлено, что экскаватор работал 174 часа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2 000 руб. за один час работы, то есть 348 000 руб. + доставка 15 000 руб. = 363 000 руб.

Согласно акта на удержание б/н в период с 14 июня 2019 года по 12 июля 2019 года экскаватор, заказанный ООО «Премьер-Строй» выполнял работы для ООО «МегаПолис» в количестве 175 часов.

В соответствии со счет-фактурами № 516 от 02 июня 2019 года, № 538 от 29 июня 2019 года, № 571 от 05 июля 2019 года, № 592 от 12 июля 2019 года один час работы с экскаватором составляет 1 666,67 руб.

Учитывая, что актом б/н установлено, что экскаватор работал 175 часа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 666,67 руб. за один час работы, то есть 291 667,25 руб. + 20% НДС = 350 000,70 руб.

Рассматривая требования о солидарном взыскании аванса и ущерба с поручителя и подрядчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Исходя из правил, установленных статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности ответчиков как от всех ответчиков совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части задолженности, при этом ответчики остаются обязанными перед истцом до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

10 июня 2019 года между ООО «Премьер-Строй» и Морозовым А.И. заключен договор поручительства к договору подряда № ПС/10/06/19-94 от 10.06.2019.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с подрядчиком: ООО «МегаПолис» за исполнение последним обязательств по договору подряда № ПС/10/06/19-94 от 10.06.2019г. на комплекс работ по устройству ограждения строительной площадки, устройству временных дорог и установки поста мойки колес согласно ПОС на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражом, двумя встроено-пристроенными трансформаторными подстанциями», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 376 212 руб., со сроком выполнения работ – до 06.08.2019г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора подряда № ПС/10/06/19-94 от 10.06.2019г.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы права следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю, поручительство прекращается.

Как следует содержания договора поручительства от 10 июня 2019 года, срок поручительства по настоящему договору определен разделом 3 договора, согласно которому поручительство прекращается: в случае исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда; в случае принятия кредитором отступного; прекращения обязательств подрядчика по договору подряда; в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что договором не предусмотрен срок поручительства, то в силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора составляет один год, то есть истец мог обратиться с требованиями к Морозову А.И. в срок до 10 июня 2020 года. При обращении в суд с настоящим иском 16 июля 2021 года, общество пропустило срок для предъявления требований к поручителю, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 13 742,50 руб. пропорционально удовлетворенной части требований (89%).

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер – Строй» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаПолис» в пользу ООО «Премьер – Строй» сумму неотработанного аванса 500 000 рублей, убытки 722 125,70 рублей, неустойку 67 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 742,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2022 года.