Решение по делу № 2-1933/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-1933/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002699-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                              г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по            иску Галашовой ФИО7 к Веселовой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Галашова Т.Ф. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Веселовой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 164060 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей.

В обоснование требований указала, что 12 июня 2020 года в 14 часов 30 минут на автодороге пгт. Орджоникидзе – с. Южное на 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Веселовой М.А. под ее управлением, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак                 № принадлежащего ей, под ее управлением. В результате ДТП ее транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства без учета износа, согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2020 года судебной автотехнической экспертизы, составляет 164060 рублей, Веселова М.А., гражданская ответственность которой не была застрахована, была признана виновной в совершении указанного ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от                 17 июля 2020 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный ее имуществу, не возмещен.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просила исковые требования удовлетворить.

Истец Галашова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; ее представителе Белым Д.Р., действующим на основании доверенности, суду подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Веселова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Веселова М.А. исковые требования Галашовой Т.Ф. о взыскании с нее в ее пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 164060 рублей, расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей и судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей, признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Галашовой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Галашовой ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Веселовой ФИО10 в пользу Галашовой ФИО11 в возмещение материального ущерба 164060 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 4530 рублей, а всего 173590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                         Чибижекова Н.В.