Решение по делу № 33-1840/2023 от 10.01.2023

Судья: Белова Л.А.                                                                Дело № 33-1840/2023

№2-670/2014; М 13-1439/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  07 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Малышевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 февраля 2014 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Малышевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов удовлетворены.

С Малышевой И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору от 27.08.2011года в размере 166 281,95 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 95 копеек, в том числе: 125 693 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 39 копеек - задолженность по основному долгу, 22 407 (Двадцать две тысячи четыреста семь) рублей 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 326 (Восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 16 копеек - пени по просроченному основному долгу, 9 854 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 96 копеек - пени по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 525 (Четыре тысячи пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 64 копейки.

28 июня 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, указав, что 06 февраля 2014 г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение о взыскании с должника Малышевой И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 166 281руб.95 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4 525,64 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу [номер] в отношении ОАО АКБ «№Прробизнесбнак» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. по делу [номер] срок конкурсного производства продлен до 19.04.2022 г. 05.11.2020 г. от Канавинского РОСП УФССП России по городу Н.Новгороду был получен ответ о том, что исполнительный документ был направлен УФССП в адрес взыскателя, но взыскателем не получен в связи с утратой при почтовой отправке, при этом, с данным ответом представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ознакомиться не мог по причине большого документооборота, высокой загруженности конкурсного управляющего и отсутствия физической возможности к своевременному исполнению процессуальных действий, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока для предъявления дубликата исполнительного документа.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Г.А.Е., действующего на основании доверенности, о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу [номер] по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Малышевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер]ф от 27.09.20112-4141/2015 отказано.

В частной жалобе заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, с указанием на наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнительный лист отсутствует у конкурсного управляющего по уважительной причине, а также на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение, тот факт, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно статье 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 февраля 2014 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Малышевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов удовлетворены: с Малышевой И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору от 27.08.2011года в размере 166 281,95 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 95 копеек, в том числе: 125 693 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 39 копеек - задолженность по основному долгу, 22 407 (Двадцать две тысячи четыреста семь) рублей 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 326 (Восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 16 копеек - пени по просроченному основному долгу, 9 854 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 96 копеек - пени по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 525 (Четыре тысячи пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 64 копейки.

28 апреля 2014 года представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получен исполнительный лист серии ВС [номер] (справочный лист).

23 июня 2014 года на основании указанного исполнительного листа Канавинским РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении Малышевой И.В. было возбуждено исполнительное производство 20609/14/02/52.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу [номер] ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По сообщению Канавинского отделения РОСП УФССП России по Нижегородской области от 18.08.2022 г. в отделении находилось исполнительное производство [номер] от 23.06.2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа [номер] от 02.04.2014 г., выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, о взыскании с Малышевой И. В., проживающей по адресу г.Н.Новгород [адрес], в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 170 807,59 руб.

Исполнительное производство окончено 26.12.2015 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона.

Материалы исполнительного производства и реестры направления почтовой корреспонденции уничтожены за истечением срока хранения в соответствии с приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности УФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 26 декабря 2018 года, что не отрицается взыскателем.

Заявителем указано, что 05 ноября 2020 года был получен ответ из Канавинского РОСП УФССП России по городу Н.Новгороду, согласно которому исполнительный документ был направлен УФССП в адрес взыскателя, но взыскателем не получен в связи с утратой при почтовой отправке, ознакомиться с указанным ответом представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» смог только 11 ноября 2021 года в связи с большим документооборотом.

Первоначально заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по настоящему гражданскому делу 19 ноября 2021 года, которое было определением от 26 ноября 2021 года оставлено без движения и определением от 23 декабря 2021 года возвращено заявителю.

С настоящим заявлением заявитель обратился 28 июня 2022 года.

Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

Кроме того, истец на протяжении исключительно длительного периода времени ни правовой судьбой исполнительного документа по судебному решению, ни ходом исполнительного производства по существу не интересовался и должных юридически значимых действий в рамках стадии исполнения судебного решения фактически не предпринимал. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен заявителем без уважительных причин, а правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению объективно не имеется, в связи с чем дубликат исполнительного листа выдаче также не подлежит (ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. 21 - 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, ограничение подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в месячный срок применяется в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением в срок, превышающий один месяц со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено. Те причины, на которые заявитель указывал в качестве таковых, а именно поздняя передача исполнительного листа от временной администрации Банка, высокая степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка об уважительности пропуска срока не свидетельствуют. Указанные доводы, кроме того, доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы со ссылкой на введение ограничительных мер в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют в силу следующего.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории адрес введен режим повышенной готовности, предусматривающий приостановление с 12 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, в том числе деятельности в области права (за исключением нотариальной деятельности). Кроме того, на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных в пункте 12.3 названного Указа.

Указом Мэра Москвы от 27.05.2020 № 61-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ» режим повышенной готовности в адрес, введенный Указом от 05.03.2020 года, продлен до 14 июня 2020 года.

Таким образом, ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) действовали до 14 июня 2020 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 08 по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Указанные ограничительные меры не препятствовали направлению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению в адрес суда с использованием системы ГАС РФ «Правосудие» либо посредством почтовой связи, что и было первоначально сделано заявителем 19 ноября 2021 года.

Кроме того, данные меры вводились уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 16 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья Ю.С.Луганцева