Решение по делу № 22-3450/2020 от 15.09.2020

Судья Нестерова Т.А. Дело № 22-3450/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 12 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – Сабашнюка А.Л.,

судей – Барабаш О.В., Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Батурина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батурина А.В. на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 21.07.2020, которым

Батурин Александр Викторович, 11.08.1983 года рождения, уроженец с. Яковлевка Яковлевского района Приморского края, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, образование 8 классов, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, на учете в КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Яковлевском районе не состоящий, не военнообязанный, ранее судимый:

27.11.2012 Яковлевским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года; постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 25.06.2013 испытательный срок по приговору от 27.11.2012 продлен на 01 месяц;

12.11.2013 Яковлевским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором от 27.11.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.11.2012 и окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.07.2015 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2015 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 02 дня.

Осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 10.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Батурина А.В. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Батурин А.В. осужден за кражу, совершенную 09.03.2020 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Т. в размере 6 231 рублей.

Преступление Батуриным А.В. совершено в с.Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Батурин А.В. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию в быстром раскрытии преступления, при первоначальных показаниях не присутствовал защитник. Просит смягчить приговор, и заменить вид режима.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Яковлевского района Приморского края Гришанов А.В. с доводами жалобы не согласен, считает, что оснований для отмены или изменения приговора, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Батурина А.В. в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Обстоятельства, при которых Батуриным А.В. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия.

Виновность Батурина А.В. в совершенном преступлении осужденным и сторонами не обжалуется, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями самого Батурина А.В, который в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, указав, что алкогольное опьянение повлияло на то, что он совершил данное преступление.

Показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с показаниями потерпевшего Т., согласно которым в его доме был похищен телевизор, который согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.20202 он опознал как похищенный у него, показаниями свидетеля К., из которых следует, что он купил у Батурина А.В. телевизор за 600 рублей, а узнав от сотрудников полиции, что телевизор был похищен Батуриным А.В., выдал его добровольно с блоком питания и шнуром. Также вина Батурина А.В. подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые были оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Существенных противоречий в доказательствах, не устраненных в ходе судебного разбирательства судом, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего либо свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Действиям осужденного Батурина А.В. дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подробно мотивированы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не находит.

Доводы осужденного о том, что при первоначальных показаниях не присутствовал защитник, являются надуманными, и опровергаются материалами уголовного дела, поскольку при первоначальном допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 56-59), по заявлению самого Батурина А.В. (т.1 л.д. 49) был приглашен и участвовал адвокат Мыльников В.И., замечаний и заявлений к протоколу допроса как от Батурина А.В., так и от его защитника, не поступало. Более того, в основу приговора были положены показания Батурина А.В., данные им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.74-78, 87-89), а показания, данные Батуриным А.В. в качестве подозреваемого, согласно протоколу судебного заседания, не исследовались и не оглашались.

Наказание осужденному Батурину А.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы о невозможности признания обстоятельствами, смягчающими наказание Батурину А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, судом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Батурина А.В., суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность Батурина А.В. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из пояснений последнего, данных в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, которое и привело к его совершению им преступления, будучи в трезвом состоянии он бы такого преступления никогда не совершил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64УК РФ, а также оснований для постановления приговора в отношении Батурина А.В. без назначения наказания или освобождении от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен. В этой части судебная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции.

Наказание Батурину А.В. судом назначено верно, с учетом положений ч.2 ст.68, ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание также отвечает и требованиям ст.73 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Батурину А.В. назначен правильно, с соблюдением положений ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Батурину А.В. и замены вида режима, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года в отношении Батурина Александра Викторовича законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года в отношении Батурина Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Батурина А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Сабашнюк

Судьи О.В. Барабаш

Е.М. Яцуценко