Решение по делу № 33а-10028/2018 от 22.10.2018

Судья Нелина Е.Н. Дело № 33а-10028/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Ковалюк Л.Ю.,

судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Ромашкиной Е. П.

на определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Ромашкиной Е. П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Ромашкина Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю); возложении обязанности на административных ответчиков предоставить документы, на основании которых в выписку из ЕГРЮЛ внесены сведения об учредителях (участниках) ЖСК «Строительная инициатива»; возложении на административных ответчиков обязанности исключить сведения из ЕГРЮЛ об учредителях (участниках) ЖСК «Строительная инициатива» в отношении: Игнатьевой Н.В., Лапуновой Л.С., Малаховой Н.Н., Русановой М.К. и Язовских В.В.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является председателем ЖСК «Строительная инициатива» на основании протокола общего собрания. К протоколу общего собрания членов ЖСК «Строительная Инициатива» № 1 от 10 июня 2009 г., имеющемуся в Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, приложен список участников общего собрания от 10 июня 2009 г. членов ЖСК «Строительная инициатива», в данном списке 37 человек. Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в раздел сведений об учредителях (участниках) юридического лица, включено всего 5 человек: Игнатьева Н.В., Лапунова Л.С, Малахова Н.Н., Русанова М.К., Язовских В.В. В отношении данных лиц заполнены все необходимые реквизиты, датой внесения этих записей указанно 22 июля 2009 г., на основании каких документов указанные люди стали учредителями ЖСК «Строительная инициатива» административному истцу неизвестно. 20 июня 2018 г. Ромашкина Е.П. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 9 по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении копии списка учредителей и пояснений на основании чего указанные данные были внесены в ЕГРЮЛ. Однако ответа на это обращение истец не получила, список учредителей и иные документы, подтверждающие правомерность действий, также не представлены.

Ранее, 10 мая 2018 г., Ромашкина Е.П. также обращалась в Межрайонную ИФНС России № 9 по Алтайскому краю с заявлением о проведении проверки по различным вопросам, однако ответ о результатах проведенной проверки ей не предоставлен. Полагает, что бездействие сотрудников налоговых органов нарушает права всех членов ЖСК «Строительная инициатива».

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2018 г. административное исковое заявление Ромашкиной Е.П. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Ромашкина Е.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что исходя из существа заявленных требований в досудебном порядке указанный спор разрешен быть не может, в связи с чем административное исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административное исковое заявление Ромашкиной Е.П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории административных дел обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, несоблюдение указанных требований, выявленное в ходе рассмотрения административного дела, влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку из материалов административного дела однозначно следует, что Ромашкина Е.П. не обращалась в вышестоящий налоговый орган для досудебного урегулирования административного спора по вопросу нерассмотрения ее обращений, поступивших в налоговый орган 10 мая 2018 г. и 20 июня 2018 г., получения требуемых документов и исключения сведений об учредителях (участниках) юридического лица из ЕГРЮЛ, административное исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.

Утверждение в жалобе о том, что оспариваемое бездействие и неправомерные действия должностных лиц административных ответчиков не могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган, так как принятие решения по поставленным вопросам не относится к его компетенции, основаны на неправильном понимании и толковании вышеприведенных норм, регламентирующих порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц (глава 19 Налогового кодекса Российской Федерации), а также норм, регламентирующих рассмотрение жалоб и принятие решений по ним (статья 140 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому во внимание не принимается.

Так, статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право каждому лицу обжаловать не только акты налоговых органов ненормативного характера, но и действия или бездействие их должностных лиц. Исходя из положений пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом, в частности, могут быть признаны незаконными действия или бездействие должностных лиц налоговых органов и вынесено решение по существу.

При этом каких-либо исключений, допускающих обжалование действий, бездействия должностных лиц налоговых органов в судебном порядке без их обжалования в вышестоящий налоговый орган, вышеприведенные нормы не содержат.

Документы, свидетельствующие об обращении в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган, Ромашкиной Е.П. не представлены.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку выводов судьи не опровергают, основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием к отмене определения.

В связи с изложенным частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Ромашкиной Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи