Решение по делу № 33а-1595/2019 от 01.08.2019

Судья Александрова Е.П.                    № 33а-1595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            22 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Попова Г.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2019 года об удовлетворении административного иска Багдасарян Ж.А. об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян Ж.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике
Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл) от 22 марта 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району (далее – ОМВД России по Звениговскому району) от 1 апреля
2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Республики <...>, длительное время находится на территории Российской Федерации, имеет здесь постоянную работу, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые посещают дошкольное образовательное учреждение. Совершенные административные правонарушения не являются существенными, влекущими за собой угрозу интересам национальной безопасности и общественному порядку Российской Федерации. Оспариваемыми решениями нарушается право на личную и семейную жизнь.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
10 июня 2019 года решение МВД по Республике Марий Эл о неразрешении гражданке Республики <...> Багдасарян Ж.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, решение ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации признаны незаконными и подлежащими отмене.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Александрова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Багдасарян Ж.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в том числе в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона
15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным постановлением Правительства Российской Федерации, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Багдасарян Ж.А., <дата> рождения, является гражданкой Республики <...>. В Российской Федерации проживает с 21 сентября 2017 года, въехала с целью осуществления трудовой деятельности. Осуществляет трудовую деятельность с 3 сентября 2018 года, работая по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Г.Н.Н. в должности <должность>, на миграционный учет поставлена по адресу: <адрес>, на период с
10 сентября 2018 года по 21 сентября 2019 года.

Решением МВД по Республике Марий Эл 22 марта 2019 года <№> гражданке Республики <...> Багдасарян Ж.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 8 апреля 2024 года на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от № 114-ФЗ.

Основанием для принятия такого решения послужило привлечение Багдасарян Ж.А. дважды в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывая (проживания) и порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации: постановлением начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл от 1 марта 2018 года <№> по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином; постановлением начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года – по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданки <...> Е.В., не имеющей право осуществлять трудовую деятельность. Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Отменяя оспариваемые административным истцом решения МВД по Республике Марий Эл ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, суд первой инстанции исходил из того, что Багдасарян Ж.А. с 2017 года на законном основании проживает на территории Российской Федерации, с двумя малолетними детьми, <...> и <...> годов рождения, получающими дошкольное образование в МДОУ детский сад «<...>» на основании соответствующих договоров от <дата> и <дата>. Согласно характеристике, данной этим учреждением, семья положительная, родители заинтересованы в воспитании и развитии детей. Багдасарян Ж.А. имеет постоянное место работы в <...> работая в должности <должность> на основании трудового договора, заключенного 3 сентября 2018 года. По месту работы также характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание законное нахождение Багдасарян Ж.А. на территории Российской Федерации, осуществление ею трудовой деятельности по трудовому договору, наличие несовершеннолетних детей, посещающих образовательные учреждения в <...> Республики
Марий Эл, по месту постановки ее на миграционный учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца о признании решения о не разрешении ее въезда в Российскую Федерацию и последующее решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным.

Как разъяснено в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Багдасарян Ж.А. проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору, что соответствует цели ее въезда в Российскую Федерацию, по месту работы, месту получения ее детьми дошкольного образования характеризуется положительно.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что нахождение Багдасарян Ж.А. на территории Российской Федерации представляет угрозу национальной безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, создает условия для совершения беспорядков или преступлений, посягает на жизнь и здоровье граждан, общественную нравственность либо нарушает права и свободы иных лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения не отвечают характеру деяний, совершенных Багдасарян Ж.А., являются несоразмерными применительно к возникающим правовым последствиям и свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, указанные решения приняты спустя длительный период времени (около года) после выявления обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, тогда как вышеприведенными Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства предусмотрен срок принятия такого решения, который составляет один месяц и, хотя не является пресекательным, тем не менее его соблюдение является обязанностью федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А.Петрова

Судьи                                Г.В.Попов

                                        О.В.Скворцова