Решение по делу № 2-531/2022 от 14.02.2022

Подлинник.                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации.

18 августа 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Шаметкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гостева С. А. к Жеребцову И. А. о взыскании суммы долга по расписке и процентов по договору займа, государственной пошлины, встречному исковому заявлению Жеребцова И. А. к Гостеву С. А. о признании расписки безденежной,

У С Т А Н О В И Л:

Гостев С.А. обратился в суд с иском к Жеребцову И.А. о взыскании суммы долга по расписке и процентов по договору займа, государственной пошлины, просит взыскать денежные средства в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 222883,49 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в размере 15564 рубля, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернул.

Жеребцов И.А. обратился в суд со встречным иском к Гостеву С.А. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, указав, что фактически денежные средства по расписке переданы не были. Просит о взыскании расходов по государственной пошлине

На судебном заседании Гостев С.А. иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что с Жеребцовым И.А. были друзьями. Когда в 2016 году Жеребцов И.А. был у него в гостях, попросил 50000 рублей в долг, он дал ему эту сумму наличными. Затем, когда уехал, Жеребцов И.А. попросил прислать ему 1200000 рублей. Указанную сумму он ему перечислил в 2016 году на карту через Сбербанк. Из этих денег 1000 рублей были уплачены в виде комиссии банку. Жеребцов И.А. обещал вернуть 1250000 рублей, для уверенности в возврате денег, написал расписку. Поскольку они проживали в разных городах, направил ее ему на электронную почту, пообещав вернуть заем в размере 12500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании представитель Жеребцова И.А. Желаев А.А. встречный иск поддержал, иск Гостева С.А. не признал и пояснил, что из оспариваемой расписки не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при написании расписки. Сам Гостев С.А. подтверждает, что денежные средства передавались годом ранее. Поскольку отсутствуют доказательства реальной передачи денег, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, фактически договора займа не было. Не отрицая факт передачи и перечисления денежных средств Гостевым С.А. Жеребцову И.А., представитель указал, что эти денежные средства касались других отношений между сторонами, и, поскольку это имело место в 2016 году, просит применить срок исковой давности.

    Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается следующее:

Согласно платежного документа (л.д. 30-32), ДД.ММ.ГГГГ Гостев С.А. перечислил Жеребцову И.А. 1200000 рублей, однако из них 1000 рублей были уплачены в виде комиссии банку.

Согласно копии расписки (л.д. 7), Жеребцов И. А. взял деньги в долг у Гостева С. А., который является его другом, в сумме 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Имеется подпись с расшифровкой, дата расписки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта (л.д. 133-138), рукописный текст, изображение которого имеется в копии расписки Жеребцова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Гостева С.А. 1250000 рублей в долг, выполнен Жеребцовым И. А..

Согласно переписке по электронным средствам связи, копия расписки Гостевым С.А. была получена по электронной почте, в марте 2019 года стороны вели разговор о необходимости возврата денег (л.д. 45-48).

Ответчиком-истцом Жеребцовым И.А. не представлено доказательств того, что он не получал денег по договору займа, а также того, что расписка написана под влиянием перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации действий со стороны займодавца, в то время как бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Наоборот, ответчик-истец Жеребцов И.А. в лице представителя не отрицает того факта, что в 2016 году денежные средства от Гостева С.А. им были получены, указав лишь, что эти денежные средства касались других отношений между сторонами.

Однако доказательств возврата полученных денежных средств Жеребцов И.А. не представил.

Также не представил никаких доказательств того, что между сторонами существовали другие отношения, кроме заемных.

Ответчик также не смог опровергнуть того факта, что копия расписки Гостевым С.А. была получена по электронной почте, данное обстоятельство Гостевым С.А. доказано.

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается выданной Жеребцовым И.А. копией расписки, а то, что он не предоставил Гостеву С.А. подлинника расписки, не свидетельствует о том, что такого подлинника не было.

Тот факт, что вышеуказанный договор займа составлен позднее даты передачи денежных средств, не свидетельствует о безденежности договора займа.

Передача денег истцом не в день подписания договора займа, а ранее (что доказано), не может служить основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии расписки обязанность по доказыванию безденежности договора займа лежит на заемщике, каковым в данном случае является ответчик-истец Жеребцов И.А.. Вместе с тем, доказательств достоверно и объективно подтверждающих обстоятельства, указанные в обоснование встречного иска, Жеребцовым И.А., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В материалах дела такие доказательства не содержатся.

Поскольку условия договора займа о сроке возврата денежных средств ответчиком были нарушены, в соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

Заявленный представителем истца-ответчика Жеребцова И.А. срок давности не может быть применен, поскольку срок возврата денег согласно расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец-ответчик Гостев С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно платежного документа (л.д. 30-32), Гостев С.А. перечислил Жеребцову И.А. 1200000 рублей, однако 1000 рублей были уплачены в виде комиссии банку, доказательств о том, что между сторонами была договоренность об оплате комиссии Жеребцовым И.А., суд полагает необходимым взыскать с Жеребцова И.А. 1249000 рублей, исчисляя также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из указанной суммы, что составляет 222705 рублей 19 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 249 000	02.03.2019	16.06.2019	107	7,75%	365	28 376,25
1 249 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	10 779,04
1 249 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	10 419,74
1 249 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	11 737,18
1 249 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	10 898,81
1 249 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	3 421,92
1 249 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	8 531,42
1 249 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	15 766,07
1 249 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	10 510,71
1 249 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	5 374,80
1 249 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	22 915,40
1 249 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	11 634,52
1 249 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	5 389,52
1 249 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	8 554,79
1 249 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	7 716,42
1 249 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	10 898,81
1 249 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	9 701,14
1 249 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	14 372,05
1 249 000	20.12.2021	11.02.2022	54	8,50%	365	15 706,60
Итого:	1078	6,04%	222 705,19

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 15558 рублей 53 копейки исходя из общей суммы 1471705,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гостева С. А. к Жеребцову И. А. удовлетворить частично,

Взыскать с Жеребцова И. А. в пользу Гостева С. А. денежные средства в размере 1249000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 222705 рублей 19 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в размере 15558 рублей 53 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части Гостеву С.А. отказать.

Взыскать с Жеребцова И. А. в пользу ФБУ Средне-Волжский РСЦЭ Минюста России 23587 рублей 20 копеек расходов за проведение экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований Жеребцова И. А. к Гостеву С. А. о признании расписки безденежной и взыскании государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья: Ф.К.Ширшлина.