Решение по делу № 33-2103/2017 от 08.06.2017

Категория 171г

дело № 33-2103/17                           Судья Милошенко Н.В.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                           - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре                              - Белановой О.А.,

с участием:

представителя истца        - Сухатерина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 04 апреля 2017 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Савич А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на квартиру и жилой дом в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Савич А.А. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что Савич А.А. является единственным наследником по закону после смерти матери Савич А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Савич А.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом № ул. <адрес> с надворными постройками кадастровый №, квартиры № дома № по ул. <адрес> кадастровый №. Нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства в связи с тем, что Савич А.А. пропустил срок подачи заявления о принятии наследства после смерти матери. Кроме того Савич А.А. зарегистрирован по другому месту жительства. Также нотариус указал, что наследственное имущество было оформлено на отца Савич А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а мать Савич А.С. после смерти супруга, права на наследственное имущество не оформила, хотя фактически приняла наследство, так как совместно проживала с наследодателем. Савич А.А. указал, что на дом № по ул. <адрес> были утрачены правоустанавливающие документы, однако, имеются документы подтверждающие, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Савич А.А. указывает, что фактически принял наследственное имущество, оплачивает коммунальные услуги, содержит и пользуется имуществом.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 04 апреля 2017 года исковые требования Савич А.А., удовлетворены. Признано за Савич А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. Признано за Савич А.А. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Апеллянт указывает на то, что является не надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, суд не привлек к участию в деле Департамент капитального строительства города Севастополя, права и законные интересы, которого затрагивает принятое решение. Ответчик полагает, что домовладение расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.<адрес> является самовольной постройкой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Савич А.А., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Савич А.А. воспользовался правом на ведения дела в суде через представителя Сухатерина С.Ю., полномочия которого выражены в доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1181 ГК РФ принадлежавшая наследодателю на праве Способы принятия наследства закреплены в ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, где признается, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Савич А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АС №.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Балаклавского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуальных домовладений, по адресу: <адрес>

Согласно акту об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, площадью 51,0 кв.м. введено в эксплуатацию.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно, Савич А.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по ул. <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. принадлежит Савич А.А.

Наследниками по закону после смерти Савич А.А. является его супруга Савич А.С., проживающая на момент смерти с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Савич А.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-KM №.

Единственным наследником после смерти Савич А.С. является истец Савич А.А.

Согласно информации нотариуса Троян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Савич А.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Савич А.С., в том числе на имущество, которое осталось после смерти Савич А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое приняла Савич А.С., однако не оформила своих наследственных прав в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что умершей Савич А.С. принадлежал жилой дом № расположенный по ул.<адрес>, а также квартира № в доме № по ул. <адрес> 1/4 доли в квартире, поскольку она фактически приняла наследство после смерти Савич А.А., однако не оформила документы на наследственное имущество, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Савич А.А. о признании за ним право собственности на указанное наследственное имущество. Кроме того, факт принятия наследства истцом после смерти матери Савич А.А.. подтверждается свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-157/2017 по заявлению Савич А.А. об установлении юридического факта, согласно которым истец после смерти родителей является единственным наследником, содержал принадлежащее его родителям имущество, осуществлял ремонт дома.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя не является надлежащим ответчиком, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ и п.1 ч.3 ст.19 ЖК РФ, новыми собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся: городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории: жилых помещений, при этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность г.Севастополя со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, что подтверждается Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №883-ПП от 22.09.2016 года.

Поскольку иных наследников к имуществу умершей, помимо Савич А.А., нет, то исковые требования правомерно предъявлены к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя.

Доводы жалобы о том, что жилой дом является самовольным строением, отклоняются судебной коллегией, поскольку жилой дом сдан в эксплуатацию, доказательства подтверждающие, что жилой дом является самовольным строением, ответчиком не предоставлены.

Также судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, только если оно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Однако принятое в рамках настоящего дела решение не является для последнего преюдициальным и не нарушает его прав.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 04 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                    О.И. Жиляева

Судьи                                                 А.А.Андрейченко

                                            Е.В.Герасименко