Решение по делу № 2-641/2016 от 10.10.2016

дело № 2-641/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                 03 ноября 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 к Момотову о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 (далее – Архангельское отделение № 8637 Сбербанка, истец, Банк) обратилось с исковым заявлением в суд к Момотову (далее – ответчик, должник, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

Между Архангельским отделением № 8637 Сбербанка и Момотовым ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 219 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по формуле, указной в условиях договора кредита.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, кредит предоставил. Однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 661 руб. 72 коп..

Так как ответчик во вне судебном порядке досрочно возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку не согласилась, Банк обратился в суд и требует:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Банка с Момотова И.А. по кредитному договору задолженность в 167 661 руб. 72 коп., из которых:

8259 руб. 16 коп. просроченные проценты,

148 254 руб. 00 коп. просроченный основной долг,

4212 руб. 08 коп. неустойка по просрочке основного долга,

6936 руб. 48 коп. неустойка по просрочке процентов.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553 руб. 23 коп.

Архангельское отделение № 8637 Сбербанка, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлено, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Момотов И.А. в суд не явился.

Судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: <адрес>.

Адресная справка миграционного отдела ОМВД по Холмогорскому району подтверждает регистрацию ответчика по указанному адресу.

За получением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234).

Применительно к пункту 35 Правил № 234 и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, частью 1 статьи 165.1 ГК РФ неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенных Правил № 234 оказания услуг почтовой связи, а также учитывая отсутствие ответчика по адресу, информация о котором имеется у суда, не желание Момотова И.А. явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учётом требований статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Момотова И.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № №, установлена процентная ставка по кредиту в размере 22,50 % годовых, определён срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Факт исполнения обязательств по данному соглашению истцом подтверждён распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на лицевой счёт ответчика № денежных средств в размере 219 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совершён в письменной форме, соответствует статье 432 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Фактическое направление претензии в адрес должника подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объёме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, что в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заёмщик указала на своё согласие с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», о чём свидетельствует личная подпись Момотова И.А. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме всего, ответчик своей личной подписью подтвердил ознакомление с графиком платежей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не оспаривался.

Расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 167 661 руб. 72 коп., из которых: 8259 руб. 16 коп. просроченные проценты,148 254 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 4212 руб. 08 коп. неустойка по просрочке основного долга, 6936 руб. 48 коп. неустойка по просрочке процентов, судом проверен и признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и Общим условиям кредитования. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец претензионный порядок по расторжению кредитного договора исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 553 руб. 23 коп. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 к Момотову о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Момотова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере 167 661 руб. 72 коп., из которых: 8 259 руб. 16 коп. просроченные проценты,148 254 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 4 212 руб. 08 коп. неустойка по просрочке основного долга, 6 936 руб. 48 коп. неустойка по просрочке процентов, а также государственную пошлину в размере 4 553 руб. 23 коп., всего на общую сумму 172214 руб. 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Момотовым.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 И.А. Вторая