Решение по делу № 33-2202/2016 от 29.07.2016

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл.дело № 33-2202/2016

судья О.В. Богомягкова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года                                                 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Долматова М.В., Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования г.Салехард на решение Салехардского городского суда от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Заболотного В.Н. к администрации муниципального образования г.Салехард о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности восстановить в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования город Салехард № от 28.04.2016 года в части снятия Заболотного В.Н. с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард восстановить Заболотного В.Н. в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Н.Заболотный обратился с иском к Администрации МО г.Салехард о признании незаконным распоряжения администрации МО г.Салехард № 714-р от 28.04.2016 в части снятия его составом семьи четыре человека с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, восстановлении в списке № 1 граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года. В обоснование требований иска указал, что является участником боевых действий и имеет право на льготы, установленные Законом РФ «О ветеранах». С 2002 года он состоял в льготном списке № 1 граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, составом семьи четыре человека. Обжалуемым распоряжением он совместно с членами семьи снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, без наличия к тому оснований.

Определением судьи от 23 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены И.А. Заболотная, П.В. Заболотная.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Е.В. Фролова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика Администрации МО г.Салехард Д.Н. Бондровский, действующий на основании доверенности, требовании иска не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО г.Салехард просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что обжалуемым распоряжением истец был снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма составом семьи 4 человека, включая его бывшую супругу Заболотную И.А., дочерей Заболотную П.В., Заболотную Д.В. Решением суда на администрацию возложена обязанность восстановить истца в очереди с учетом всех членов семьи. Однако И.А. Заболотная имеет на праве собственности жилые помещения, с учетом которых обеспеченность жилой площадью выше нормы, установленной в г.Салехард. Кроме того, с 2010 года истец не предоставлял ответчику информацию о наличии у Заболотной И.А. на праве собственности жилого помещения общей площадью 120,4 кв.м. Таким образом, со стороны истца имело место злоупотребление правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.В.Фролова поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что В.Н. Заболотный состоял в списке № 1 граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, и по состоянию на 1 апреля 2016 года значился под № 488.

Распоряжением Главы города Салехард № 714-р от 28.04.2016 В.Н. Заболотный составом семьи 4 человека снят с учета граждан в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.31).

Основанием для исключения истца из списка послужило наличие у Заболотной И.А., брак с которой расторгнут в 2013 году, на праве собственности жилых помещений, т.е. отсутствием права на улучшение жилищных условий.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Меры социальной поддержки граждан, являющихся участниками боевых действий, предусмотрены ФЗ «О ветеранах».

Согласно удостоверению № 0104632 от 20 августа 2004 года В.Н. Заболотный имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции от 29.06.2004) ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и нуждающимся в улучшении жилищных условий предоставляется право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, условием первоочередного бесплатного представления жилого помещения является признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодексаРоссийской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены частью 2 статьи 6Вводного закона согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных положений закона истец и члены его семьи, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Такие основания были установлены в ст. 29 ЖК РСФСР.

Согласно подп.1 п.1 ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с подп.1 п.2 статьи 32 ЖК РФ РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, брак между Заболотным В.Н. и Заболотной И.А. расторгнут 19 февраля 2013 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от 19 февраля 2013 года (л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016 (л.д. 32-33) И.А. Заболотная имеет на праве собственности жилые помещения, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 120,4 кв.м. (дата регистрации права собственности - 8 сентября 2010 года); квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 122,4 кв.м. (дата регистрации права собственности - 8 сентября 2010 года); квартиру в <адрес> (дата регистрации права собственности - 22 ноября 2005 года), квартиру по адресу: <адрес> площадью 30,8 кв.м (дата регистрации права собственности - 24 апреля 2015 года).

Несмотря на то, что квартира в <адрес> является неблагоустроенной, обе квартиры в селе <адрес> приобретены в период брака между Заболотными, и в силу п.1 ст.256 ГК РФ на него распространяется режим совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истцом таких доказательств не представлено.

Как следствие, В.Н. Заболотный хотя и не является титульным владельцем жилых помещений, однако не лишен права претендовать на выдел его супружеской доли в праве собственности на него.

Доказательств того, что дочери Заболотного В.Н. лишены права пользования указанными жилыми помещениями, не представлено, как равно и доказательств того, что по состоянию на дату принятия Администрацией МО г.Салехард обжалуемого распоряжения указанные жилые помещения не находились в собственности Заболотной И.А.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что право собственности на указанные жилые помещения возникло в 2010 году, однако истец не сообщал об этом органу местного самоуправления при ежегодной перерегистрации.

Как следствие, основания для получения жилого помещения по договору социального найма истцом были утрачены в 2010 году.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований иска не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 24 августа 2016 года отменить и постановить новое решение:

Заболотному В.Н. в удовлетворении требований иска отказать.

Председательствующий                        (подпись)             

Судьи                                                       (подписи)