Решение по делу № 1-2/2019 от 03.12.2018

Дело 1-2/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 16 января 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

с участием государственного обвинителя Каневой Н.М.

подсудимого Терентьева А.М.

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Терентьев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеет, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 5 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка по ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, в совершении преступлений предусмотренных ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев А.М. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 мнут до 20 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Терентьев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автобусной остановки, расположенной напротив <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью устрашения Потерпевший №1, желая, чтобы Потерпевший №1 восприняла его противоправные действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, нанес Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно: «Убью тебя, если ты будешь употреблять спиртное и ходить с посторонними мужчинами».

При указанных обстоятельствах потерпевшая Потерпевший №1 угрозы убийством и противоправные действия Терентьев А.М. восприняла реально, обоснованно расценивала их для себя как угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку Терентьев А.М. вел себя по отношению к ней агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, превосходил её по физической силе, при этом совершал действия, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Терентьев А.М., находясь в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 с сожителем спят и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 планшетный компьютер марки «Lenovo TAB 7 Essential» стоимостью 5.000 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой и мобильный телефон «Nokia-105» стоимостью 1.000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой. С похищенным Терентьев А.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Терентьев А.М. вину по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, пояснив, что до момента совершения первого преступления употребил две бутылки водки на пятерых. При совершении второго преступления был трезвый, пришел домой около 22-23 часов и до 4 утра спал, после этого спиртное не употреблял. Вину в преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается и извиняется перед потерпевшими.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подсудимый Терентьев А.М. вину по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Когда он пришел домой, сожительницы дома не было и он пошел искать Потерпевший №1 в <адрес>. Он встретил Потерпевший №1 на автобусной остановке в <адрес>. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольнго опьянения. Он разозлился на Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по лицу, сказав, что убьет, если Потерпевший №1 будет употреблять спиртное и ходить с посторонними мужчинами. Вскоре после случившегося приехал участковый и его и Потерпевший №1 увезли в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Около 23 часов он лег спать. Проснулся около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ и так как супруги дома не было, пошел искать Потерпевший №1 в местечко Пошукшор к знакомым, так как думал, что супруга у Потерпевший №2 Он пришел к дому Потерпевший №2, дверь которого была не заперта. Потерпевший №2 и сожитель Потерпевший №2 спали. ФИО5 не было. Он не захотел никого будить и когда уходил, увидел планшет и мобильный телефон, которые взял и вышел из дома. Находившиеся в планшете и телефоне сим-карты выбросил. Мобильный телефон и планшет хотел использовать в личных целях. Данные телефон и планшет он ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотруднику полиции. л.д.23-24, 43-44, 87-88, 165-166.

Кроме полного признания, вина подсудимого Терентьев А.М. подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что проживает с сожителем Терентьев А.М., который употребляет спиртное, становится агрессивным, высказывает угрозы, бьет её. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле автобусной остановки в местечке Пошукшор, к ней подошел Терентьев А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Терентьев А.М. стал ругаться, что она ходит в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль и сказал, что убьет, если она будет употреблять спиртное и ходить с посторонними мужчинами. Угрозу убийством она восприняла реально, так как Терентьев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сильнее нее, нанес ей удар по лицу, ранее угрожал убийством. Терентьев А.М. ее бьет, только когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась, убежала и спряталась во дворе дома, откуда позвонила в полицию. Она знает Потерпевший №2 и её сожителя, так как ранее приходила к ним, употребляла спиртные напитки, ночевала и допускает, что Терентьев А.М. мог прийти и искать её в доме у Потерпевший №2 После случившегося Терентьев А.М. перед ней извинился.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. Со слов ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут Терентьев А.М. нанес удар ладонью по лицу. При осмотре припухлость в скуловой области слева. л.д.66.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 мнут в ОМВД России по Ижемскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, что её муж Терентьев А.М. ударил её, высказывал угрозу убийством. л.д.52.

Рапортом, из которого следует, что автобусная остановка около которой подсудимый Терентьев А.М. высказывал угрозу убийством, расположена напротив <адрес> <адрес> <адрес>. л.д.67.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем употребляла спиртное и около 01 часа легла спать, входную дверь на засов не закрыли. Проснувшись около 06 утра, она обнаружила пропажу принадлежащих ей планшета «Леново», который она оценивает в 5.000 рублей и мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 1.000 рублей, с находящимися в них не представляющих ценности сим-картами. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным. На момент кражи она не работала, ее доходы только от сборов в лесу, необходимо оплачивать коммунальные услуги. Ранее она употребляла спиртное с Потерпевший №1, которая приходила к ним в гости и она не исключает, что к ней мог прийти Терентьев А.М. и искать свою сожительницу Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница Потерпевший №2 употребляли спиртное, после чего около 22-23 часов он лег спать. Около 06 утра он разбудил Потерпевший №2 и когда Потерпевший №2 проснулась, то обнаружила пропажу планшета «Леново» и мобильного телефона «Нокиа». Ранее к ним домой приходили Потерпевший №1 и Терентьев А.М., с которыми он употреблял спиртное и допускает, что к ним мог зайти Терентьев А.М. и искать у них свою сожительницу Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент осмотра входная дверь и запирающее устройство на двери повреждений не имеют. С места происшествия ничего изъято. л.д.5-9.

Протоколом изъятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УР ОМВД России по <адрес> ФИО6 у подсудимого Терентьев А.М. изъяты планшет «Lenovo TAB-7 Essentail» и мобильный телефон «Nokia-105». Изъятые вещи выданы добровольно. л.д.20.

Протоколом выемки, из которого следует, что у сотрудника ОУР ФИО6 изъяты планшет «Lenovo TAB-7 Essentail» и мобильный телефон «Nokia-105», выданные ему подсудимым Терентьев А.М. л.д.37.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые по делу планшет «Lenovo TAB-7 Essentail» и мобильный телефон «Nokia-105». л.д.38.

Выписками из интернет ресурсов, согласно которых стоимость планшета «Lenovo TAB-7 Essentail» составляет от 6.090 рублей до 7.490 рублей, мобильного телефона «Nokia-105» от 1.230 рублей до 2.148 рублей. л.д.117-118.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Терентьев А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

Подсудимый Терентьев А.М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенных преступлениях признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенных им преступлений при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, когда и при каких-обстоятельствах им совершены кража и угроза убийством в отношении Потерпевший №1

Причастность подсудимого к преступлениям наряду с признанием им своей вины подтверждается как показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом изъятия, протоколом выемки, рапортами, другими материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем судом не выявлено.

Подсудимый Терентьев А.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, что наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, так же свидетельствует о его причастности к совершенным преступлениям.

Доказательств исключающих вину подсудимого Терентьев А.М. в совершенных преступлениях стороной защиты представлено не было.

Как установлено судом, высказывая в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу убийством, подсудимый Терентьев А.М. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, превосходил потерпевшую в силе, нанес потерпевшей удар ладонью по лицу, свои действия не контролировал, ранее высказывал угрозы убийством, за что впоследствии был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, а так же подкреплял угрозу убийством словами и действиями, характер которых свидетельствовал о реальной возможности осуществления высказанных угроз причинения смерти Потерпевший №1, что указывает на то, что высказанную в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз, что образует в действиях подсудимого Терентьев А.М. состав преступления предусмотренный ст.119 ч.1 УК РФ.

Так как потерпевшая Потерпевший №2 на момент преступления не работала, доходы только от сбора ягод и грибов в лесу, из которых необходимо оплачивать коммунальные услуги, исходя из стоимости похищенного и значимости похищенного имущества для потерпевшей, которое является имуществом бытового назначения и для его приобретения потребовалось бы значительное количество денежных средств, суд считает, что в результате кражи потерпевшей Потерпевший №2 действительно причинен значительный материальный ущерб (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ) и квалификацию данную органами предварительного следствия суд признает правильной.

Действия подсудимого Терентьев А.М. (первый эпизод) суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду кражи, действия подсудимого Терентьев А.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Терентьев А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал похищенное, извинился перед потерпевшими, в связи с чем, суд признает подсудимому Терентьев А.М. в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда (извинение перед потерпевшими), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ так же добровольная выдача похищенного имущества.

Так как подсудимый Терентьев А.М. совершил кражу имея не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, суд признает подсудимому Терентьев А.М. по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступления.

Подсудимый Терентьев А.М. совершил преступление предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый Терентьев А.М. совершил преступление предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения и его состояние способствовало совершению данного преступления, что так же следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что подсудимый её бьет только когда находится в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, суд признает подсудимому Терентьев А.М. в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ст.119 ч.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из того, что придя ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов домой подсудимый лег спать, спал до 04 часов, после чего проснувшись спиртное более не употреблял и данных, что на момент кражи подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется, суд оснований для признания подсудимому Терентьев А.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не находит.

Как обстоятельства смягчающие наказание по ст.119 ч.1 УК РФ суд признает подсудимому Терентьев А.М. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда (извинение пред потерпевшей).

Как обстоятельства отягчающие наказание по ст.119 ч.1 УК РФ суд признает подсудимому Терентьев А.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд признает подсудимому Терентьев А.М. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда (извинение перед потерпевшей), добровольная выдача похищенного имущества.

Как обстоятельство отягчающее наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд признает подсудимому Терентьев А.М. рецидив преступления.

Определяя подсудимому Терентьев А.М. вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Терентьев А.М. вину признал полностью, обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, несмотря на это, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Терентьев А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, через небольшой промежуток времени совершил два умышленных преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, при этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, либо иных наказаний не связанных с лишением свободы и по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Терентьев А.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, при назначении подсудимому Терентьев А.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, мобильный телефон «Nokia-105» и планшетный компьютер «Lenovo TAB 7 Essential», преданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 - оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Подсудимый Терентьев А.М. имеет не погашенную судимость за умышленное преступление и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет ему для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В виду того, что подсудимый Терентьев А.М. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы и до приведения приговора в исполнение может скрыться, на апелляционный период суд избирает в отношении подсудимого Терентьев А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 <адрес>.

По уголовному делу подсудимый был задержан и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время задержания и содержания под стражей, в соответствии со ст.109 ч.10 УПК РФ подлежит включению подсудимому в срок отбытия наказания.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ так же необходимо засчитать время отбытое по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии составили 5.775 рублей.

Подсудимый Терентьев А.М. не работает, на предварительном следствии в письменном заявлении от услуг адвоката отказался по материальным основаниям, однако отказ не был принят и адвокат участвовал на предварительном следствии по назначению, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В Р И Л:

Терентьев А.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

По ст.119 ч.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Терентьев А.М. наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Терентьев А.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить Терентьев А.М. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на основании ст.69 ч.5 УК РФ засчитать время отбытое по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционный период избрать в отношении осужденного Терентьев А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 <адрес>.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia-105» и планшетный компьютер «Lenovo TAB 7 Essential» - оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Осужденного Терентьев А.М. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков