Решение по делу № 2-3536/2016 от 22.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителей истца                                           ФИО6,

представителя ответчика                                      ФИО7,

представителя 3-го лица                                       ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя гражданское дело по иску Правительства Севастополя к Потребительскому кооперативу жилищно-строительный кооператив «<адрес> №», ФИО3, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

    у с т а н о в и л:

    Истец - Правительство Севастополя, обратился с настоящим иском к ответчикам, согласно которому просил:

    - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «<адрес>, №» и ФИО3;

    - признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Истец полагает, что ПК «<адрес>, №» при отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, были нарушены указанные нормы закона и не указано о нахождении на нем объект самовольного строительства, подлежащий сносу, поэтому данный договор в силу закона является ничтожным. Совершена же данная сделка с целью лишения кооператива имущества и невозможности возместить взысканные судом расходы по сносу самовольного строения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объему, настаивал на их удовлетворении, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика – ФИО3, адвокат ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, считал его необоснованным.

Представитель третьего лица – ФИО2, поддержал исковые требования заявленные истцом, представил письменные пояснения по сути спора.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не сообщил, представил суду письменные пояснения по сути спора, полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истица, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ПК «<адрес>, №» продал, а ФИО3 купил земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, №, г. Севастополь (№)

Из содержания пункта 11 данного Договора следует, что на данном земельном участке отсутствуют зарегистрированные строения и/или сооружения. Вместе с тем, в данном договоре отсутствуют сведения о наличии на земельном участке объекта самовольного строения подлежащего сносу.

Пункт 13 Договора регламентирует, что до подписания сторонами настоящего договора продавец передал покупателю вышеуказанный участок. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены частично исковые требования Правительства Севастополя о сносе самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №. Потребительский кооператив «<адрес>, №» обязан за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №, в срок не позднее 6 месяцев с даты принятия постановления, истцу предоставлено право осуществить действия по сносу самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №, со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. Постановление вступило в законную силу.

В настоящее время 6 месячный срок в который ПК «<адрес>, №» обязан был осуществить снос самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №, истек. До настоящего времени Постановление не исполнено.

    Решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворен иск Правительство Севастополя о взыскании суммы необходимых расходов на снос (демонтаж) самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Недействительная сделка не влечет последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям п. 5 ст. 1 ЗК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, поскольку в момент заключения договора купли-продажи земельного участка, указанный объект самовольного строительства на спорном земельном участке существовал, в связи с чем, доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что сделка, при которой воля сторон направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов самовольного строительства, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, является ничтожной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковые требования Правительства Севастополя о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «<адрес>, №» и ФИО3 – недействительным.

    Признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, № - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                            О.В. Гавура