Решение по делу № 11-155/2020 от 08.05.2020

Дело № 11-155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25.09.2019 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 50 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф - 50% от взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг – 858 руб.

27.09.2019 решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец ФИО1 с решением мирового судьи не согласился, в апелляционной жалобе решение просил отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции, ссылаясь на принцип свободы договора, не учел положения ст. ст. 422, 421 ГК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, где указано, что потребитель, являясь экономически слабой стороной договора, лишен возможности влиять на его содержание. Кроме того ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств, обуславливающих возможность выбора заемщиком заключить договор без условий о страховании жизни и здоровья, а также доказательств разъяснений потребителю условий страхования, стоимости страховой премии, комиссионного вознаграждения и согласия потребителя на получение добровольного страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей под 15,494 % годовых на 60 месяцев.

В рамках данного соглашения из суммы кредита были списаны денежные средства в качестве оплаты страховой премии по страховым полюсам «Привет, сосед!» №S №, S71000-2728343, S16800-2728310, S16800-2728292, S16800-2728193, S31100-2728130, S31100-2728121, S31100-2728100, S31100-2728070, заключенным между ООО СК «ВТБ страхование» и ФИО1, в размере 5 000 руб., за каждый страховой полис.

Истцом принадлежность подписей в договорах в суде первой инстанции не оспорена.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Применительно к настоящему делу суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истец собственноручно подписал заявление о добровольном страховании и поручил банку выплатить страховую премию страховой компании.

Согласно статьям 421, 431, 423 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец не представил суду доказательств противоречия условий заключенного им с банком кредитного договора требованиям закона или иных правовых актов.

Из письменных материалов дела следует, что ни кредитный договор №, ни договор страхования «Привет, сосед!» не содержат положений, обусловливающих получение заемщиком кредита только при обязательном заключении договора страхования, в том числе с конкретным страховщиком.

ФИО1 согласился заключить договор на предложенных ему условиях, что согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ не противоречит закону.

Доказательств того, что истец вынужден был заключить договор на указанных условиях, суду не представлено. Предложенная банком к заполнению форма заявления не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования. При этом отсутствуют основания полагать, что указанные услуги были навязаны истцу.

Доказательств того, что заключение договора страхования истцу было навязано, суду первой инстанции не предоставлено. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не имеется.

Как правильно указал мировой судья, принимая решение об отказе в иске, при заключении и исполнении кредитного договора, заключенного сторонами, со стороны банка не было допущено нарушения прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, названные обстоятельства не опровергают выводы мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.06.2020.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░