Решение по делу № 2-3682/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-3682/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-002722-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                           10 июня 2024 года

             Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Высокос В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2020 № по состоянию на 18.12.2023 в размере 72 674 рубля 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 22 копейки.

Определением суда от 11.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечена Высокос В.А.

Определением суда от 10.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 исключен из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Высокос В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 149 900,00 рублей под 23,90 % годовых, сроком на 24 месяца..

Факт наличия заемных отношений между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.12.2023 составляет 72 674 рубля 14 копеек, которая состоит только из суммы основного долга в размере 72 674 рубля 14 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО3 21.03.2022 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Наследниками имущества ФИО1 по завещанию, принявшими наследство, является его супруга Высокос В.А.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Высокос В.А.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Заявленный в исковом заявлении в качестве предполагаемого наследника ответчик ФИО2 не является наследником имущества ФИО1, поэтому он был исключен из числа ответчиков по делу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно полиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 приведенного выше постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Высокос В.А. с момента открытия наследства является собственником наследственного имущества, размер ее ответственности ограничен стоимостью принятого наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, наследник умершего несет обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Высокос В.А., приняв после умершего заемщика наследственное имущество, и получив на данное имущество свидетельства о праве на наследство по закону, обязательства умершего по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества не исполнила, что является основанием для взыскания задолженности.

Вместе с тем, ответчиком Высокос В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение платежей, учитывая согласованный сторонами кредитного договора график платежей, учитывая, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в суд с настоящим иском обратился 05.02.2024, то суд приходит к выводу, что за период до 05.02.2021 срок исковой давности истцом пропущен.

При этом неосведомленность банка, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 05.02.2021 по 18.12.2023 не пропущен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по графику платежей с 12 по 24 платеж включительно (в пределах заявленных исковых требований) в размере 72 674 рубля 14 копеек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, с ответчика Высокос В.А. как лица, вступившего в права наследования, в пользу у истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с чем, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Высокос В. А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору от 27.02.2020 №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 18.12.2023:

- просроченный основной долг в размере 72 674 рубля 14 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 22 копейки,

в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.

        Судья                            Жуланова Т.Н.