Решение по делу № 33-9938/2019 от 18.02.2019

Судья - Беспалов А.В. Дело №33-9938/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«4» апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей: Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя Управления претензионно-исковой работы РСА Кривошеевой Н.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2017 года исковые требования Степаняна С.В. удовлетворены частично, с ООО СК «Московия» в пользу Степаняна С.В. взыскана сумма в размере <...> рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года произведена замена должника с ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков и в пользу Степаняна С.В. с Российского Союза Автостраховщиков взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

Представителем ответчика <...> подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года.

Обжалуемым определением суда отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе заместитель Управления претензионно-исковой работы РСА Кривошеева Н.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что о дате, времени и месте судебного заседания не был извещен, в адрес ответчика копия определения суда не направлялась.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что Российским союзом Автостраховщиков не представлено уважительной причины пропуска указанного срока.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 214 лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из материалов дела следует, что определение суда вынесено <...>, однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Российского Союза Автостраховщиков.

В протоколе судебного заседания от <...>, указано, что заявитель о месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, что противоречит материалам гражданского дела.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение суда от <...> необходимо исчислять с момента получения ответчиком копии постановления, поскольку апеллянт получил ее по истечении срока на обжалование.

Как следует из разъяснения п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может

быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в связи с пропуском срока на ее подачу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку по делу необходимо выполнить требования ст. 325 ГПК РФ, а именно получить от ответчика копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, предоставить срок для подачи возражений на частную жалобу, ознакомить лиц, участвующих в деле, с материалами дела, судебная коллегия полагает, что дело необходимо вернуть в Прикубанский районный суд г.Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы - отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок Российскому Союзу Автостраховщиков на обжалование определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2018 года.

Дело направить в Прикубанский районный суд г.Краснодара для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий ______________________

РЎСѓРґСЊРё ____________________ ____________________