Решение по делу № 1-76/2013 от 02.07.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года                                                  <адрес>

            Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мачукаева Б.И.

с участием

гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО7,

защитника Чапанова С-М..С., пред. уд. № и ордер № от 31.07.2013г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО7, 07.08. 1988 года рождения, уроженца

<адрес>, гр-на РФ, че -

                                ченца, женатого, образование среднее, военнообязанного, не работающего,

                                прож. <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый ФИО7 управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц» совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, ФИО7, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак С 829 ХР 95 рус, двигался по <адрес> в направлении площади «Минутка». При этом, ФИО7, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», несмотря на наличие дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, согласно которому максимальная скорость на указанном участке автодороги не должна превышать 60 км/ч, двигался со скоростью около 100 км/ч по правой полосе движения проезжей части <адрес>, в районе <адрес> указанной улицы.

В это же время ФИО1-Х., управляя технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ-21703 «Лада Приора» государственный регистрационный знак Х 993 ОС 95 рус, в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не смотря на наличие дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, согласно которому максимальная скорость на указанном участке автодороги не должна превышать 60 км/ч, двигался в том же направлении со скоростью около 100 км/ч по левой полосе движения проезжей части <адрес> Республике в районе <адрес> указанной улицы.

ФИО7, нарушая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым – «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выдержал установленной дистанции, в результате чего, увидев, что двигавшийся впереди него неустановленный автомобиль остановился, и, желая избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем, в нарушение п.п. 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями которых «водитель прежде, чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», совершил резкий маневр по перестроению на левую полосу движения без включения указателя левого поворота. В результате совершенного ФИО7 маневра, последний, выехав на левую полосу движения, совершил касательное столкновение с двигавшейся в попутном направлении по указанной полосе движения автомашиной под управлением ФИО1-Х.

В свою очередь ФИО1-Х., нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к предупреждению столкновения с автомашиной под управлением ФИО7, не принял, а после касательного столкновения с автомобилем под управлением последнего, не снижая скорости в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», совершил выезд за разделительную линию и наезд на пешеходов ФИО10-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО10-А. получила телесные повреждения в виде: ран в области переносицы, кровоподтека правого глаза, закрытого перелома левой скуловой кости, раны левой кисти, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Малолетняя ФИО11 получила телесные повреждения в виде: перелома костей свода черепа, семи ссадин в области лица, закрытого полного поперечного перелома левой плечевой кости с расхождением костных отломков, обширной ссадины в правой подвздошной области, закрытого перелома костей таза, восьми ссадин передней поверхности правой нижней конечности, закрытого перелома левой голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

От полученных повреждений ФИО10-А. и ФИО11 скончались на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ признал и показал, что у него имеется в собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц» С 829 ХР 95 рус. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Мерседес Бенц» с ФИО2 и ФИО3 направлялся из поселка Черноречье <адрес> в микрорайон <адрес> – к своей маме. Двигался он, как ему кажется примерно со скоростью 70- 80 км в час. Проехав автостанцию, продолжил движение по правой полосе <адрес>, не нарушая при этом правила дорожного движения. В это же время он увидел, что двигавшийся впереди него легковой автомобиль начал тормозить, а с левой стороны посередине дороги на сплошной линии он заметил переходящих дорогу женщину с ребенком. Дистанция между его автомобилем и шедшим впереди автомобилем составляла метров 2-3. В целях избежать столкновения с впереди двигавщимся автомобилем, совершил маневр объезда её, для чего он выехал резко влево на левую полосу движения. Совершая маневр влево, не видел никаких помех в виде транспортного средства, однако неожиданно для него, произошло касательное столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-21073 «Лада Приора» черного цвета, которая, как он предполагает, в это время двигалась на большой скорости по левой полосе движения в том же направлении. Так правый угол переднего бампера «ВАЗ-21073 Лады Приоры» зацепил левую заднюю боковую часть его автомобиля «Мерседес Бенц», после чего указанная «Лада Приора» понеслась на противоположные полосы движения, сбив при этом, стоявщих на сплошной линии по середине дороги женщину и маленького ребенка. Далее указанный автомобиль «Лада Приора» переехал через бордюр и врезался в столб линии электропередач. Он(ФИО18) не принял меры к остановке своего транспортного средства и скрылся с место происшествия и поехал домой. На него в данном случае повлиял испуг. Дома он рассказал родственникам о случившемся, и его родственники незамедлительно направились на место происшествия. Он же затем сам прибыл в ОП-2 УМВД России по <адрес> и подробно рассказал о случившемся, при этом объяснил причину того, что покинул место аварии, из-за сильного испуга и растерянности.

В дорожно-транспортном происшествии виновным себя считает полностью, погибли два человека, глубоко раскаивается в случившемся.

          Кроме признания ФИО7 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, вина его полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- потерпевшая ФИО12, суду показала, что является дочерью ФИО10-А. и матерью ФИО11, которые погибли ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со своими родственниками. Около 17 часов 40 минут этого дня ей сообщили о том, что ее мать – ФИО10-А. и дочь – ФИО11 на <адрес> сбил автомобиль, и они доставлены в больницу в тяжелом состоянии. Вместе со своими родственниками она выехала в больницу, где обнаружила трупы своей матери и дочери. В тот же день она забрала тела своей матери и дочери, а на следующий день похоронила их на мусульманском кладбище. С подсудимыми они помирились по местным обычаям. Ей мать и дочь уже не вернуть, поэтому она не имеет к нему претензии.

Допрошенный в судебномс заседании свидетель ФИО1-Хусайнович показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он выехал из <адрес>, где находился по своим делам, в направлении площади Минутка по <адрес> с включенными фарами ближнего света и габаритными огнями на своем автомобиле «ВАЗ-21073 Лада-Приора» черного цвета. Был он трезв и ехал один.

Скорость его автомобиля во время движения по <адрес> была примерно 90-100 км/ч., при этом он снижал скорость на светофорах и пешеходных переходах. В момент движения по <адрес> асфальто-бетонное дорожное покрытие было сухим, без ям, пробоин и каких-либо повреждений.

Проехав автостанцию, он двигался по левому ряду со скоростью около 90-100 км/ч и видел двигающийся впереди меня по левому ряду автомобиль «Мерседес-Бенц» на расстоянии 20-30 метров. Далее он увидел, что автомобиль «Мерседес Бенц» совершил маневр вправо и сбавил скорость. Он же, ФИО1-Х. продолжал движение по левому ряду, не меняя направления движения. Когда он почти сравнялся с автомобилем «Мерседес Бенц», то водитель указанного автомобиля, не включая указатель поворота, резко прибавил скорость и совершил маневр влево, где в этот момент двигался впереди его другой автомобиль со значительной меньшей скоростью, чем у Мерседеса. Автомобиль «Мерседес Бенц» двигался со скоростью не менее 90-100 км/ч, а точнее он двигался ещё с большей скоростью чем, у него. В этот момент произошло столкновение его автомобиля и «Мерседес Бенц»: правое переднее крыло столкнулось с левой боковой частью автомашины «Мерседец Бенц». В результате бокового удара автомобилем «Мерседес Бенц», его автомобиль, изменил направление движения и вышел на полосу встречного движения. Из-за совершенного столкновения водителем автомобиля «Мерседес-Бенц», как позже выяснилось ФИО7, он на своем автомобиле совершил наезд на пешеходов: женщину с ребенком, находящимися на разделительной полосе. Далее он пересек проезжую часть встречного направления движения и совершил столкновение со столбом линии электропередач, расположенным рядом со встречной полосой движения. Автомобиль «Мерседес-Бенц» после столкновения не остановился и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Он сразу же подбежал к женщине и попытался оказать помощь. Девочке попытались оказать помощь прохожие. Позвонил в скорую помощь, но ему сказали, что она уже едет. В дальнейшем он, ФИО1-Х., узнал, что женщина и девочка от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия скончались в больнице. Выезд его автомобиля на полосу встречного движения с последующим наездом на пешеходов ФИО17-С.А. и ФИО11 был обусловлен боковым столкновением с автомашиной «Мерседес Бенц», который в непосредственной близости от него стал совершать маневр влево при объезде остановившейся впереди неустановленной автомашины. При этом, ФИО1-Х. не отрицает факт превышения им скорости на данном участке проезжей части дороги.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО3 и двоюродным братом – ФИО7 на автомобиле последнего марки «Мерседес Бенц» направлялся из поселка Черноречье <адрес> в микрорайон <адрес> – к матери ФИО7 Около 17 часов 30 минут они двигались на автомобиле «Мерседес Бенц» по <адрес> под управлением ФИО7. Скорость движения автомобиля была примерно 70-80 км/ч. В это же время он увидел, что двигавшийся впереди автомобиль начал тормозить, а с левой стороны посередине дороги на сплошной линии он заметил переходящих дорогу женщину с ребенком. В то время, как впереди движущийся автомобиль начал тормозить, дистанция между их автомобилями составляла примерно 4-5 метров, тогда ФИО7 вывернул руль резко влево и начал выезжать на левую сторону движения, где произошло касательное столкновение их автомобиля «Мерседес» с автомобилем ВАЗ-21073 «Лада Приора» черного цвета, которая в этот момент на большой скорости – около 100 км/ч, двигался по левой полосе движения в том же направлении. Так, правый угол переднего бампера «ВАЗ-21073 Лады Приоры» зацепил левую заднюю боковую часть автомобиля «Мерседес Бенц», после чего указанная «Лада Приора» понеслась на противоположные полосы движения, сбив при этом стоящих на сплошной линии по середине дороги женщину и маленького ребенка. Далее указанный автомобиль «Лада Приора» переехал через бордюр и врезался в столб линии электропередач. Они отъехали один км остановились, вернулись к месту происшествия, а потом поехали домой сообщили о случившемся родственникам, после чего ФИО7 сам пошел в отделение полиции № по <адрес>.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2 дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3-Хамидович, уточнив, что в момент совершения ДТП их автомобиль «Мерседес» двигался со скоростью примерно 80-90 км/час.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является отчимом ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился дома вместе со своей супругой – ФИО18 Сацитой, когда последняя после разговора по телефону сообщила ему о том, что её сын - ФИО7 попал в дорожно-транспортное происшествие на своем автомобиле «Мерседес Бенц». Он, узнав о случившемся, вместе с женой ФИО13 сразу же поехал домой к ФИО7 в <адрес>. Здесь на месте от самого ФИО7 он узнал, что примерно в 17 часов 30 минут, двигаясь на своем автомобиле марки «Мерседес Бенц» по <адрес> во избежание столкновения с двигавшейся впереди автомашиной, совершил маневр влево по ходу движения и зацепил задней частью своего автомобиля двигавшуюся по левой стороне автомашину марки ВАЗ-217030 «Лада Приора». В результате этого указанная «Лада Приора» изменила направление движения и, пересекая встречную полосу, столкнулась с чем-то и остановилась от удара на обочине. Затем они сначала поехали на место происшествия, где находились родственники потерпевших, которым он объяснил, что ФИО7 уехал с место происшествия, потому что он растерялся, а также сказал, что он не совершал наезд на потерпевших. Позже они поехали в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, где ФИО7 подробно рассказал о случившемся ДТП.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, показал суду, что он занимается частным извозом на своем автомобиле ВАЗ-21099. Сейчас точную дату не помню, осенью, а точнее в ноябре 2012 года, вечером он ехал на своем автомобиле по <адрес> со стороны автовокзала в сторону пл. «Минутка» по крайней правой полосе движения. В пути следования увидел впереди своего автомобиля остановку для общественного транспорта и пешеходов- женщину с ребенком, которые находились посередине проезжей части на двойной сплошной линии разделительной полосы.Он остановился, давая возможность пешеходам пройти дорогу. В это же время в зеркале заднего вида он увидел, что за ним на большой скорости движется автомобиль марки «Мерседес Бенц». Что бы избежать столкновения с ним, он заехал в «карман» для автотранспорта напротив остановки и встал там. Когда автомобиль «Мерседес Бенц» сравнялся с его автомобилем, он увидел, что в попутном направлении также движется автомобиль марки ВАЗ-21703 «Лада Приора» черного цвета. Водитель «Мерседеса» повел свой автомобиль таким образом, что он оказался между его (ФИО5) автомобилем и автомобилем «Лада Приора». При этом «Мерседес» столкнулся левым боком с правым боком «Лады Приоры». От столкновения «Лада Приора» отлетела на встречную полосу и попутно сбил стоявших на разделительной полосе женщину с ребенком. Затем «Ладу Приору» развернуло на 180 градусов, и она столкнулась с ограждением из металлических труб. Он, ФИО5, после произошедшего сразу же вышел из машины и подошел к лежащей на асфальте женщине, которую сбили, и вызвал скорую помощь. Водитель «Мерседес Бенц», не сбавляя скорости, покинул место происшествия. Вокруг сбитой девочки также собрались люди. Не дожидаясь скорой помощи, он с другими очевидцами поместил пострадавшую женщину в свой автомобиль, а девочку – в другой автомобиль, и отвезли их в больницу. В больнице медицинский персонал сразу же забрал пострадавших, а он остался ждать их родственников. Спустя минут 20, в указанную больницу приехали родственники пострадавших, которым он рассказал обо всем произошедшем, а затем убыл на место происшествия для дачи объяснений сотрудникам правоохранительных органов.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он ехал по <адрес> в сторону площади «Минутка» и где-то напротив <адрес> он увидел большое скопление людей, объехавши их, он остановился. На дороге лежала женщина лет 50 без каких-либо признаков жизни и ребенок лет 10-12 также не подающий каких-либо признаков жизни, у которой лицо и часть головы было в крови. На месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, была суматоха. Увидев данную ситуацию, он взял на руки ребенка и с помощью посторонних лиц положил его на заднее сиденье своего автомобиля. Затем отвез его в Детскую клиническую больницу № <адрес>, расположенную по <адрес> для оказания первой медицинской помощи. По приезду в ДКБ № <адрес> он взял на руки ребенка и понес его в больницу, уже на территории больницы, перед входом стояли женщина и молодой парень в белой униформе врачей, он попросил их помочь. Ребенка поместили в реанимацию, но потом врачи сказали, что ребенок умер. Через некоторое время в ДКБ № <адрес> подъехали родственники пострадавшей девочки, после чего он уехал домой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанные сутки на проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес> направлением движения в сторону пл. Минутка был обнаружен автомобиль ВАЗ-217030 «Лада Приора» г.н.з. Х 993 ОС 95/рус с техническими повреждениями капота, переднего правого крыла, бампера и лобового стекла.

В ходе указанного осмотра места происшествия с переднего правого крыла автомашины марки ВАЗ-217030 Лада Приора г.н.з. Х 993 ОС 95 rus были изъяты фрагменты краски и микрочастицы, с лобового стекла автомобиля ВАЗ-217030 «Лада Приора» г.н.з. Х 993 ОС 95/рус были изъяты фрагменты волос, с проезжей части было изъято серебряное кольцо, а из учреждения «ГКУ» Республиканского центра субсидий <адрес>) изъят видеорегистратор «Berger H.264 Digital VIDEO RECORDER № BDR 0410».

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена транспортное средство мерседес Е 230 г.н.з С 829 ХР 95 рус. В ходе осмотра установлено, что на заднем левом крыле имеются следы протертости и вмятина, также на заднем бампере имеются технические повреждения.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Микрочастицы с переднего правого крыла автомашины марки ВАЗ- 217030; фрагменты краски, изъятые с переднего крыла автомашины ВАЗ-217030 г/н №/rus; фрагменты краски, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>; фрагменты волос, изъятые с лобового стекла автомашины марки ВАЗ-217030 г/н № серебренное кольцо; срезы волос, изъятые с головы трупа ФИО10-А.; фрагменты стекла, обнаруженные и изъятые между задним левым крылом и задней фарой автомашины «Мерседес-Бенц»; видеорегистратор (видеофиксатор) и детские ботинки.

    - постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены: 1) Микрочастицы с переднего правого крыла автомашины марки ВАЗ-217030 Лада Приора с государственным регистрационным знаком Х 993 ОС 95/rus; 2) Фрагменты краски, изъятые с переднего крыла автомашины ВАЗ-217030 г/н №/rus; 3) Фрагменты краски, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>; 4) Фрагменты волос, изъятые с лобового стекла автомашины марки ВАЗ-217030 г/н № 5) Серебренное кольцо; 6) Срезы волос, изъятые с головы трупа ФИО10-А.; 7) Фрагменты стекла, обнаруженные и изъятые между задним левым крылом и задней фарой при осмотра автомашины «Мерседес-Бенц»; 8) Видеорегистратор (видеофиксатор); 9) Детские ботинки черного цвета.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОП № УМВД РФ по <адрес> осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-217030 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком Х 993 ОС 95/rus, который изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на кузове и на других частях автомобиля имеются технические повреждения.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОП № УМВД РФ по <адрес> осмотрен легковой автомобиль марки «Mercedes-Benz» с регистрационными знаками С 829 ХР 95/rus., который изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на заднем левом крыле имеются следы протертости и вмятина, также на заднем бампере имеются технические повреждения.

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены: легковой автомобиль марки ВАЗ-217030 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком Х 993 ОС 95/rus и легковой автомобиль марки «Mercedes-Benz» с регистрационными знаками С 829 ХР 95/rus.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегисратор. При воспроизведении видеозаписи в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут зафиксирован дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд транспортного средства двигавшимся на высокой скорости и на пешеходов.

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10-А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: раны в области переносицы, вдавленного перелома лобной кости с повреждением вещества головного мозга, кровоподтека правого глаза, закрытого перелома левой скуловой кости, раны левой кисти, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Кроме этого, смерть ФИО10-А. могла наступить от открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся переломами костей свода черепа и повреждением вещества головного мозга.

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей свода черепа, семи ссадин в области лица, двух ран в области лица, закрытого, полного поперечного перелома левой плечевой кости с расхождением костных отломков, обширной ссадины в правой подвздошной области, закрытого перелома костей таза, восьми ссадин передней поверхности правой нижней конечности, закрытого перелома средней трети бедра, пяти ссадин передней поверхности, закрытого перелома левой голени, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Кроме этого, смерть ФИО11 могла наступить от сочетанной травмы черепа и таза, характеризующейся переломами костей свода черепа и таза.

- заключение судебной автотехнической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля марки «Мерседес Бенц» г.р.з. С 829 ХР 95/рус рулевая и тормозная системы находятся в работоспособном состоянии.

У автомобиля марки ВАЗ-21703 «Лада Приора» г.р.з. Х 993 ОС 95/рус каких-либо выраженных неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления, которые могли бы способствовать возникновению данного дорожно-транспортного происшествия, установлены не были.

- заключение судебной автотехнической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 ч. 1, 10.1, 11.1, 11.4 п.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме этого согласно заключению этой же экспертизы действия ФИО7 были необходимым и достаточным условием для столкновения транспортных средств.

- заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в причинной связи с наездом на пешеходов находились действия водителя автомобиля ВАЗ, которые не соответствовали требованиям пункта 1.3 применительно к разметке 1.3, а также пунктов 1.5, 8.1 абз.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Также в причинной связи с наездом на пешеходов находились действия водителя автомобиля Мерседес, которые не соответствовали требованиям пунктов 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 10.1 абз.1, 10.2 и 11.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля Мерседес располагал возможностью избежать происшествия, двигаясь с соблюдением требований ПДД РФ.

Водитель автомобиля ВАЗ располагал возможностью избежать происшествия, двигаясь с соблюдением требований ПДД РФ.

Суд, дав анализ, исследованным в судебном заседании доказательствам, находит, что вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении меры и вида наказания ФИО14б., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказании е, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемому ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, как обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, разрешая вопрос об определении ФИО7 вида наказания, суд учитывает то, что данное преступление для общества представляет повышенную общественную опасность, поскольку данный вид преступления посягает на безопасные условия дорожного движения и объектом этого посягательства является жизнь и здоровье населения. В настоящее время на дорогах в результате несоблюдения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств большое количество граждан становятся пострадавшими, а значительная её часть погибают на месте. Подсудимый ФИО7 с место совершения данного ДТП в результате которого погибли два человека скрылся, состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом-«злоупотребление седитивными и снотворными средствами», и принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому реальную меру наказания в виде лишения свободы и по этим же основаниям назначить дополнительную меру наказания лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назаначет отбытие назначенного наказания лицам, осужденным за преступления по неосторожности в колониях-поселениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.5 ст. 264 УК РФ 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года и отбыванием наказания в колонии – поселении

Меру прсесечения в отношении ФИО7 до вступлении приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть осужденному ФИО14 срок содержания его под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Вещдок-ва- микрочастицы с переднего правого крыла автомашины марки ВАЗ-217030 Лада Приора г.н.з. Х 993 ОС 95 rus; фрагменты краски, изъятые с переднего крыла автомашины ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком Х 993 ОС 95/rus; фрагменты краски, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>; фрагменты волос, изъятые с лобового стекла автомашины марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком Х 993 ОС 95/rus; серебряное кольцо; срезы волос, изъятые с трупа ФИО10-А.; фрагменты стекла, обнаруженные и изъятые между задним левым крылом и задней фарой при осмотре автомашины «Мерседес-Бенц»;); детские ботинки черного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а видеорегистратор (видеофиксатор) вернуть по принадлежности в «ГКУ Республиканского центра субсидий <адрес>».

- легковой автомобиль марки ВАЗ-217030 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком Х 993 ОС 95/rus, имеющий технические повреждения, полученные в результате ДТП и легковой автомобиль марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком С 829 ХР 95/rus по вступлению приговора в законную силу возвратить их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                                        Б.И.Мачукаев

копия верна: судья                                                                  Б.И.Мачукаев