Решение по делу № 1-56/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-56/2024

50RS0024-01-2024-000382-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 20 марта 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

подсудимой Е.С.С.,

защитника подсудимой – адвоката П.С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Е.С.С., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

- ... Луховицким районным судом Московской области ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Луховицкого районного суда от ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

на момент вынесение приговора осужденной:

- ... Мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Луховицкого районного суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Луховицкого районного суда от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Луховицкого районного суда от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Е.С.С. совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... примерно около 16 часов 41 минуту, она – Е.С.С., находясь в торговом зале магазина «Калиновск» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в отдел с бытовой химией, где со стеллажа взяла гель для душа «АХЕ», в количестве 6 шт., стоимостью 91 руб. 57 коп. за каждую без учета НДС, а всего – 549 руб. 42 коп. без учета НДС, и сложила в рюкзак, который находился при ней. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, прошла к стеллажу с продуктами питания, где со стеллажа взяла колбасу вареную «Молокушка» общим весом 4,050 кг., стоимостью 317 руб. 51 коп. за 1 кг. без учета НДС, а всего – 1285 руб. 92 коп. без учета НДС, сыр сливочный «DANKE», в количестве 4 шт., стоимостью 179 руб. 78 коп., за каждую без учета НДС, а всего – 719 руб. 12 коп., без учета НДС; вышеуказанные товары она сложила в рюкзак, который находился при ней. Не оплатив указанный товар, вышла из магазина, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Е.С.С. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2554 рубля 46 копеек.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., Е.С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... примерно около 20 часов 28 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ..., стр. 1. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с продуктами питания, откуда взяла колбасу «Праздничная в обсыпке», в количестве 4 шт., стоимостью 191 руб. 80 коп. без учета НДС, а всего – 767 руб. 2 коп. без учета НДС, данный товар она сложила в рюкзак, который находился при ней. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, прошла к стеллажу с бакалеей, откуда взяла кофе «Nescafe Gold», в количестве 4 шт., стоимостью 281 руб. 03 коп. без учета НДС, а всего – 1124 руб. 12 коп. без учета НДС, и кофе «Monarch», в количестве 1 шт., стоимостью 285 руб. 10 коп. без учета НДС, данный товар она сложила в рюкзак, который находился при ней. Не оплатив указанный товар, вышла из магазина, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Е.С.С. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2176 рублей 42 копейки.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., Е.С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... примерно около 17 часов 46 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ..., стр. 1. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с продуктами питания откуда взяла колбасу салями «Венская», в количестве 4 шт., стоимостью 150 руб. 65 коп. без учета НДС, а всего – 602 руб. 6 коп. без учета НДС, колбасу «Брауншвейгская», в количестве 4 шт., стоимостью 114 руб. 57 коп. без учета НДС, а всего – 458 руб. 28 коп. без учета НДС, сыр «Ламбер», общем весом 1 кг., стоимостью 666 руб. 34 коп. без учета НДС за 1 кг., данный товар она сложила в рюкзак, который находился при ней. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, прошла к стеллажу с бакалеей, откуда взяла кофе «Nescafe Gold», в количестве 2 шт., стоимостью 281 руб. 03 коп. без учета НДС, а всего – 562 руб. 06 коп. без учета НДС, и сложила в рюкзак, который находился при ней. Не оплатив указанный товар, вышла из магазина, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Е.С.С. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2289 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимая Е.С.С. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат П.С.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т.П.Е. и Т.В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.Д.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Е.С.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимой Е.С.С. по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...), как кражу, то есть ... хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Е.С.С., которая ранее судима ... Луховицким районным судом Московской по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ... Луховицким районным судом Московской области ст. 158.1 УК РФ (три преступления); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; привлекалась к административной ответственности; по месту регистрации ст. УУП ММО МВД России «Чамзинский» М.А.А. характеризуется, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; по месту жительства УУП ОМВД России по г.о. Луховицы У.С.Ю. характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е.С.С. по трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Е.С.С. последовательных признательных показаний на стадии дознания, также участие при осмотре предметов, видеозаписей с места совершения преступлений (...).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Е.С.С., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также ее поведение до и после совершения преступлений, и считает, что исправление Е.С.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Наказание Е.С.С. должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения Е.С.С. преступления, и позволили бы суду назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Е.С.С. подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Е.С.С. совершила преступления до постановления приговора Луховицкого районного суда Московской области от ..., окончательное наказание назначается ей в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ....

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Е.С.С. надлежит назначить в колонии-поселении, куда её следует направить под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Поскольку Е.С.С. осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменить Е.С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимой Е.С.С. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Е.С.С. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

За осуществление защиты Е.С.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику П.С.Г. вознаграждения в сумме ... руб.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Е.С.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Е.С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., окончательно назначить Е.С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Е.С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Е.С.С. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Е.С.С. время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... с ... по ..., а также время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... с ... до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда ... от ... с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката П.С.Г. в сумме ... руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения в количестве 2 шт., товарно-транспортные накладные, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:        подпись         Семенова Ю.А.

Копия верна Судья: Семенова Ю.А.