Решение по делу № 2-2402/2023 от 16.03.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2402/2023

(43RS0001-01-2023-001994-85)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Паращенко Т. Н. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Паращенко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.10.2012г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчицей было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 323149,61 руб. с процентной ставкой 24,99 % годовых. Срок возврата кредита-{Дата изъята}. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи, с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 291271,05 руб., в том числе: 227396,16 руб. - сумма основного долга; 63874,89 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Однако в настоящее время по техническим причинам банк не может представить кредитное досье ответчика. Ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 323149,61 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Истец просит взыскать с Паращенко Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 227396,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474,00 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Паращенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Как следует из искового заявления, {Дата изъята} между Паращенко Т.Н. и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 323 149,21 руб. на до {Дата изъята} под 24,99% годовых.

Факт предоставления Банком указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}.

Истец при обращении в суд с иском указывает, что заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, имеет просроченную задолженность.

По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 291271,05 руб., в том числе: 227396,16 руб. - сумма основного долга; 63874,89 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Само кредитное досье, как указано в иске, было утеряно, в связи с чем в подтверждение предоставления кредитных денежных средств и их пользования заемщиком ссылается на выписку по счету.

Также Банк указывает на наличие у них копии паспорта ответчика, которая была предоставлена при оформлении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе выписки по счету, из которой достоверно усматривается, что ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, которыми Паращенко Т.Н. пользовалась по своему усмотрению, осуществляла операции по снятию наличных денежных средств, погашению кредита и уплате процентов, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ подтверждает наличие заемных отношений между ПАО КБ «УБРиР» и Паращенко Т.Н.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований Банк указывает, что кредитору действиями Паращенко Т.Н. причинены убытки в виде реального ущерба в размере 227 396,16 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с Паращенко Т.Н. убытков в размере 227 396,16 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 5474 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Паращенко Т. Н. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Паращенко Т. Н., {Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 227 396 руб., 16 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.