Решение по делу № 2-394/2017 от 07.12.2016

Дело № 2-9358/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Смирнов Д.А обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. , под управлением водителя Смирнова Д.А. и а/м <данные изъяты> г.р.з. , под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> г.р.з. ФИО1.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истца выплаченная сумма страхового возмещения не устроила, и он обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была подана претензия, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Страховая компания по претензии не произвела доплату страхового возмещения, связи с чем, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Но ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Смирнова Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, Ранее, направил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. , под управлением водителя Смирнова Д.А. и а/м <данные изъяты> г.р.з. , под управлением водителя ФИО11 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником ДТП суд признал водителя а/м <данные изъяты> г.р.з. ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была подана претензия, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Страховая компания по претензии не произвела доплату страхового возмещения, связи с чем, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Ответчик в добровольном порядке требование выплате неустойки не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Д.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Смирнова Д.А. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ж.А. Свиридова

2-394/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Смирнов Д. А.
Ответчики
САО "ВСК"
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Судья
Свиридова Жанна Анатольевна
Дело на сайте суда
okt.mrm.sudrf.ru
07.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2016Передача материалов судье
07.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2017Судебное заседание
11.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее