Решение по делу № 33-546/2018 от 18.06.2018

Председательствующий – Сумачаков И.Н. дело № 33-546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Момота Василия Ивановича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года, которым

отказано Момот Василию Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскана с Момот Василия Ивановича в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Момот В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении в отношении него уголовных дел Майминским районным судом Республики Алтай № 1-126/2016 (1-91/2017), № 1-186/2016 (1-14/2017), № 1-20/2018 он содержался в металлической клетке, тем самым был лишен полноценной защиты, был дезориентирован и его человеческое достоинство было умалено.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Момот В.И., указывая, что его нахождение в металлической клетке во время рассмотрения уголовных дел в Майминском районном суде Республики Алтай, реплики судьи ФИО1, нецензурная брань прокурора ФИО2, вызывающее поведение судей ФИО3 и ФИО4, были направлены на дезориентацию сознания Момота В.И. с целью отвлечения от сути происходящего в судебном заседании. Также апеллянт считает, что осужден по сфабрикованному уголовному делу, № 1-91/2017 (1-126/2016; 69049), что приговоры по уголовным делам вынесены для увеличения объема обвинения и дополнительного сбора отрицательно характеризующего материала, что судья Сумачаков И.Н. не желая признать произвол судебной и силовой власти, скрывая беззаконность эксперимента, проводимого в регионе, по управлению сознанием и общественным мнением с использованием комбинаторики, не придавая значения обстоятельствам продолжительного и неправомерного обращения с человеком, характера и последствий такого обращения, действуя заодно с причинителями вреда ввиду возможного краха судебной служебной карьеры, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение подлежит отмене с удовлетворением требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай Министерства финансов Российской Федерации, с взысканием государственной пошлины с ответчика.

Привлеченный к участию в деле посредством использования системы видеоконференц-связи Момот В.И. отказался от участия в судебном засадении.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2017 года Момот В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2017 года Момот В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При расследовании и рассмотрении вышеуказанных уголовных дел, Момот В.И., ранее, 30 января 2016 года, задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался под стражей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинены физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, нарушающего порядок в судебном заседании и оскорбляющего председательствующего судью, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней.

Как правильно указано судом, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Суд первой инстанции верно отметил, что в настоящее время федеральным законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, и не принижая значение постановлений Европейского суда по правам человека, считает необходимым отметить, что Момот В.И., до его привода в зал судебного заседания, по решению суда находился под стражей, что предполагает, в силу положений ст.ст 5, 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества. Таким образом, само по себе нахождение Момота В.И., во время рассмотрения в судебном заседании уголовных дел, в металлической клетке, т.е. в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Момот В.И. был помещен в металлическую клетку преднамеренно, т.е. умышленно, с целью нарушить его права и законные интересы. Судебная коллегия отмечает, что Момот В.И. был помещен в металлическую клетку в результате юридической оценки его деяния, направленного на лишение жизни другого человека, оконченного на стадии покушения.

Доводы о введении Момота В.И. в заблуждение судьями Майминского районного суда Республики Алтай, оскорблении Момота В.И. прокурором не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, а потому не принимаются во внимание.

В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, а потому были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Момота Василия Ивановича – без удовлетворения

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Б.Е. Антух
А.О. Имансакипова