Решение по делу № 2-3727/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-3727/2020             74RS0017-01-2020-005704-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года      город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Агайсиновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золотухиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Золотухиной Т.А., в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58 223 рубля 09 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 066 рублей 69 копеек (л.д. 57).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 189 655 рублей 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 58 223 рубля 09 копеек, из которых: просроченная ссуда – 50 953 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 863 рубля 26 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 129 рублей 17 копеек, штраф за просроченный платеж 3 538 рублей 60 копеек, иные комиссии – 1 738 рублей 78 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

    Ответчик Золотухина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 53).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Т.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с использованием карты рассрочки «Халва», в рамках которого на ее имя была выпущена кредитная карта «Халва» заключен договор потребительского кредитования № (л.д. 22-23, 25-27).

В соответствии с Тарифным планом (л.д. 28) начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического (п.1.1). Срок действия кредитного договора составляет 10 лет с правом пролонгации и правом досрочного возврата (п.1.2).

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 1,9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами). Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключении договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5)

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, 2-й раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей (п. 1.6).

При неуплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

За невыполнение обязательных условий информирования по истечении отчетного периода взимается комиссия в размере 99 рублей (п. 1.7).

При оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка начисляется комиссия в размере 1,9 % от суммы операций + 290 рублей (п. 4.1).

При заключении договора потребительского кредита, Золотухина Т.А. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 25).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на имя Золотухиной Т.А. был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с установленным кредитным лимитом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Золотухиной Т.А. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием возврата суммы задолженности в размере 61 989 рублей 43 копейки в срок, предусмотренный действующим законодательством (л.д. 31).

Согласно выписке по счету (л.д. 10-21, 59-70), расчета задолженности (л.д. 5-9), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Золотухиной Т.А. составляет 58 223 рубля 09 копеек, из которых: просроченная ссуда – 50 953 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 863 рубля 26 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 129 рублей 17 копеек, штраф за просроченный платеж 3 538 рублей 60 копеек, иные комиссии - 1 738 рубля 78 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью указанного расчёта задолженности.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Золотухиной Т.А., установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа: за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, 2-й раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что истцом рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов; ко взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 3 538 рублей 60 копеек (л.д. 8 – оборот).

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 ГК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма штрафа в размере 1 185 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1680 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 рублей, то есть всего в размере 3 455 рублей 45 копеек.

Учитывая положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения задолженности, указанная сумма подлежит перераспределению в счет погашения просроченной ссуды, которая с учётом зачёта составит сумму 47 497 рублей 83 копейки (50 953,28 -3 455, 45).

Истец просит взыскать неустойку по ссудному договору (на остаток основного долга) в размере 1 863 рубля 26 копеек, на просроченную ссуду в размере 129 рублей 16 копеек.

При этом, согласно Тарифам, при неоплате минимального ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.7).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 61 989 рублей 43 копейки в течение 30 дней с момента его получения было сформировано банком ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное уведомление было фактически направлено в адрес заёмщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, задолженность по кредитному договору является просроченной не менее чем через тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для начисления неустойки на всю сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменения срока исполнения обязательств, не имеется.

Учитывая изложенное, неустойка по ссудному договору составляет 133 рубля 95 копеек, исходя из расчета: 51 622,25 рублей*5 дней*0,0519%=133 рубля 95 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчиком производилась оплата неустойки, рассчитанной на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 416 рублей 70 копейки. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения задолженности, подлежит зачёту судом в счёт задолженности по просроченной ссуду (47 497 рублей 83 копейки-416 рублей 70 копеек=47 081 рубль 13 копеек).

Таким образом, с Золотухиной Т.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, которая составляет 49 083 рубля 02 копейки, из которых: просроченная ссуда – 47 081 рубль 13 копеек, неустойка по ссудному договору – 133 рубля 95 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 129 рублей 16 копеек, иные комиссии – 1 738 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из заявленных исковых требований, с учётом уточнения, всего истцу необходимо было оплатить государственную пошлину на сумму 1946 рублей 69 копеек ((58 223 рубля 09 копеек-20 000)*3%+800), тогда как фактически при подаче иска была оплачена на сумму 2 066 рублей 69 копеек, следовательно, ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 120 рублей.

Кроме того, истцом была заявлены требования на сумму 58 223 рубля 09 копеек, тогда как фактически они были удовлетворены на сумму 49 083 рубля 02 копейки, что составляет 84,3 %.

Следовательно, с Золотухиной Т.А. подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть на сумму 1641 рубль 06 копеек, исходя из расчёта: 1946 рублей 69 копеек*84,3 %.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухиной Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 083 рубля 02 копейки, из которых: просроченная ссуда – 47 081 рубль 13 копеек, неустойка по ссудному договору – 133 рубля 95 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 129 рублей 16 копеек, иные комиссии – 1 738 рублей 78 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 06 копеек, а всего 50 724 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину, оплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 (сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий          Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ