Решение по делу № 2-1489/2021 от 17.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2021 года                                                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО6 к ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома «Релакс», принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и другими лицами расположенной и функционирующей по адресу: РД, <адрес> А до устранения требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома «Релакс», принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и другими лицами расположенной и функционирующей по адресу: РД, <адрес> А до устранения требований федерального законодательства, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании и на территории торгового дома (далее - ТД) «Релакс», расположенном по адресу: пр. А. Султана, 61-61 «а» <адрес>.

Установлено, что эксплуатация ТД осуществляется в нарушение следующих требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно:

На объекте защиты руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (ППР РФ № п. 2);

На объекте защиты руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность (1111Р РФ № п. 4);

Не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны «112» (ППР РФ № п.6);

Автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, не предоставлен договор обслуживания и рабочий проект (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППР в РФ № п.61);

Возле блока автоматической пожарной сигнализации отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и

неисправности установок противопожарной защиты объекта. Правила противопожарного режима в РФ (1111Р в РФ № п.64);

Эвакуационные пути не обеспечены эвакуационным освещением которое должно включаться автоматически при отключении (прекращении) электропитания рабочего освещения (Ш1Р в РФ № п. 43);

На первичные средства пожаротушения не заведён журнал (1111Р РФ п.70, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4);

Не все помещения здания обеспечены потребным количеством огнетушителей (ППР в РФ № п.70);

Отсутствует декларация пожарной безопасности (ст. 64 ФЗ №);

Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год) (ППР в РФ № п.50);

По периметру кровли здания отсутствует ограждение (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.8.11);

Не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (ППР в РФ № п. 21);

На этажах здания отсутствуют указатели пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (п.43 ППР РФ ППРФ №);

Поэтажно отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре во всех помещениях (111 1Р в РФ № п. 7);

Здание и помещения не оборудованы системой автоматического пожаротушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (СП 5.13130.2009 таблица А);

Лестничные клетки этажей здания не отделены от общего вестибюля дверьми, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах (СП 1.13130.2009, п. 4.2.7; ППР в РФ № п.23);

Не предусмотрен выход на кровлю (ФЗ от 22.07.2008г. № «Тех. регламент о требованиях ПБ ст. 4, СНиП 21-01-97* п.8.3);

Отсутствует пожарный щит для размещения первичных средств пожаротушения (ППР РФ № п.481);

Отсутствуют вторые эвакуационные выхода с этажей здания (СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействия ответчика, выраженное в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, просили отказать в иске, поскольку нарушения в настоящее время ими устранены.

Представитель третьего лица ФИО3 Р.М. в судебном заседании подтвердил, что установленные в акте проверки нарушения пожарной безопасности в настоящее время ответчиком полностью устранены, о чем свидетельствует ответ на обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По смыслу ст. 1065 ГК РФ для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (далее ФЗ №) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушения требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 ФЗ № обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организации.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной проверки <адрес> с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности торгового дома «Релакс», расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что эксплуатация торгового дома «Релакс», осуществляется в нарушение требований федерального законодательства о пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела, наличие указанных нарушений в торговом доме на момент проведения прокурорской проверки не оспаривали и ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выявленные и содержащиеся в исковом заявлении прокурора нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом доме «Релакс», устранены.

Так, из полученного ответа ОНДиПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с выездом на место специалистами проведено обследование торгового дома «Релакс», расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», в ходе которого установлено, что указанные в исковом заявлении прокурора нарушения, устранены. Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные обстоятельства стороной истца также не оспариваются.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком выявленные нарушения пожарной безопасности в торговом доме устранены, из чего следует, что объект на момент рассмотрения гражданского дела не представляет угрозу и не создает опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем, оснований для запрета эксплуатации данного торгового дома до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, как того требует прокурор в исковом заявлении, суд не находит, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО6 к ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома «Релакс», принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и другими лицами расположенной и функционирующей по адресу: РД, <адрес> А до устранения требований федерального законодательства- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие торгового дома «Релакс», принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и другими лицами расположенной и функционирующей по адресу: РД, <адрес> по не соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО6 к ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома «Релакс», принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и другими лицами расположенной и функционирующей по адресу: РД, <адрес> А до устранения требований федерального законодательства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                М.А. Омарова